Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-7825/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Izabele Mijanić i Sandre Kereše kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BČ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24. u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/26-3/3438, Urbroj: 511-12-30-26-2 od 12. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R, Č, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 12. svibnja 2025. u 08,14 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta kbr. 00, upravljao vozilom N1 marke "Mitsubishi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,
dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 59. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 12. ožujka 2026. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da nisu točno navodi koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, te smatra da kritičnog dana nije prošao na znak crvenog svjetla, već je bilo zeleno svjetlo i nikada u životu nije prošao kroz crveno svjetlo.
3. S obzirom da je okrivljenik negirao prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja Policijske postaje Omiš zatražio snimke prometnog prekršaja.
3.1. Ovaj sud je pozvao okrivljenika na raspravu održanu 16. rujna 2026. kako bi se očitovao u odnosu na zaprimljene fotografije. U odnosu na zaprimljene fotografije okrivljeni je izjavio da je prilikom ulaza u raskrižje na semaforu bio znak žutog svjetla, a vjerojatno je crveno svjetlo došlo nakon njegovog prolaska semafora.
3.2. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, u dvije fotografije prometnog prekršaja od 12. svibnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-8/129570, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 10. lipnja 2025., uredno popunjen obrazac podaci o vozaču broj: 1062626052, kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska, a stavak 3. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
6. Naime, nije sporno da je okrivljenik dana 12. svibnja 2025. upravljao vozilom N1 marke "Mitsubishi" registarske oznake [registarska oznaka] u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta kbr. 0, te nije sporno da se promet regulirao privremenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima tj. semaforom, sporno je, je li okrivljenik prošao na znak crvenog svjetla.
6.1. Sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja zatražio snimku prometnog prekršaja. Ovaj sud je od strane Policijske postaje Omiš zaprimio dvije fotografije u boji od dana 12. svibnja 2025. u 08,14 sati. Na fotografiji list 16 spisa zabilježeno je da se u mjestu obavljaju građevinski radovi, da je desna prometna traka zatvorena zbog radova i da se promet regulira privremeno postavljenim uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima tj. semaforom koji se nalazi u desnoj prometnoj traci. Nadalje, jasno se vidi da se automobil marke "Mitsubishi" nije zaustavio na znak crvenog svijetla, već se kreće u lijevoj prometnoj traci. Okrivljenik u svom iskazu nije osporavao da je na prikazanim fotografijama njegov osobni automobil s kojim je on kartičnog dana upravljao.
7. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika i dostavljenih fotografija ovaj sud je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica, kao i činjenica da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu od koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći što okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pa u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa, odnosno ponoviti prekršaj. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.
11. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 25. rujna 2026.
S u t k i n j a:
Marina Ivančević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
