Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: P Ob-387/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Gordani Hrastić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog ureda Jugoslav Puran iz Bjelovara, protiv tuženika VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je dana 6. kolovoza 2026. prestala obveza uzdržavanja tužiteljice GV s osnove zakonskog uzdržavanja tuženika VV, utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-1426/07 od 9. travnja 2008.
II. Svaka strana snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela ovome sudu 6. kolovoza 2026. tužbu radi prestanka plaćanja uzdržavanja tuženiku temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-1426/07 od 9. travnja 2008., navodeći da je tuženik punoljetna osoba u dobi od 27 godina (rođen je **.**.1999.), te da su zakonski uvjeti zbog kojih je tužiteljica bila dužna doprinositi uzdržavanju tuženika prestali s danom kada je tuženik postao punoljetan (2. studenog 2017.), budući da isti nikada nije završio niti srednjoškolsko obrazovanje. Predlaže da se utvrdi prestanak obveze uzdržavanja s danom 6. kolovoza 2026. (dan podnošenja tužbe), te traži da joj tuženik naknadi trošak ovog postupka sa zateznom kamatom.
2. U odgovoru na tužbu od 15. rujna 2026. tuženik je u cijelosti priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, navodeći da je točno da su se ispunili uvjeti za prestanak obveze uzdržavanja s danom 6. kolovoza 2026. Nadalje navodi da smatra da nije dao povod za pokretanje ovog postupka, da ga tužiteljica prije pokretanja istog nije kontaktirala niti zatražila mirno rješavanje spora ili potpisivanje izjave o prestanku uzdržavanja, već je odmah pokrenula sudski postupak. Stoga predlaže, obzirom da nije dao povod za tužbu i da je odmah u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, da sud sukladno čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje u tekstu: ZPP) donese presudu na temelju priznanja izvan ročišta i da primjenom odredbe čl. 157. ZPP obveže tužiteljicu na platež troškova ovog postupka.
3. U podnesku od 21. rujna 2026. tužiteljica je predložila sudu da donese presudu na temelju priznanja bez održavanja ročišta (koje je zakazano za 28. rujna 2026.), te je ostala kod zahtjeva da joj tuženik naknadi trošak ovog postupka, ističući da u smislu čl. 429. st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23.; dalje u tekstu: ObZ) jedino ishođenjem sudske odluke u ovom parničnom postupku može spriječiti daljnje učinke ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P2-1426/07 od 9. travnja 2008., zbog čega smatra da je u cilju zaštite njezinih prava pokretanje ovog postupka bilo nužno, posljedično čemu ima pravo i na trošak ovog postupka.
4. Prema čl. 331. st. 1. ZPP, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
5. Odredbom čl. 429. ObZ propisano je da u slučaju ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, da tada obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje (st. 1.), a u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev iz st. 1. tog članka, sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.
6. Obzirom da je tuženik već u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev tužiteljice, sud je sukladno čl. 331. st. 1. ZPP, bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom prihvaća tužbeni zahtjev.
7. Pri tom valja navesti da je kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrđen dan podnošenja tužbe (6. kolovoza 2026.) sukladno tužbenom zahtjevu tužiteljice.
8. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke ove presude.
9. Kako je prestanak obveze uzdržavanja moguće utvrditi jedino sudskom odlukom, a tužiteljica nije osporila navode tuženika da se ista prije podnošenja tužbe u ovom predmetu nije obratila tuženiku, te kako je tuženik priznao tužbeni zahtjev odmah u odgovoru na tužbu, to je sud cijeneći okolnosti slučaja te ishod postupka, temeljem odredbe čl. 366. ObZ sud odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka. Naime, iako parnica nije izazvana od strane tuženika, jedini način utvrđenja prestanka uzdržavanja je podnošenjem tužbe u parničnom postupku pa obzirom na navedeno tužiteljici je nastao trošak podnošenjem tužbe, dok je tuženiku nastao trošak odgovora na tužbu, zbog čega ovaj sud nalazi pravičnim da svaka stranka snosi svoje troškove, iz kojeg razloga je sud odlučio kao pod toč. II. izreke ove presude.
Varaždin, 25. rujna 2026.
Sutkinja
Gordana Hrastić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude na temelju priznanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda pismeno u tri istovjetna primjerka.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog ureda Jugoslav Puran iz Bjelovara
2. Tuženiku VV, [adresa]
