1

Broj: Ppž-1339/2024

                                                                                         Broj: Ppž-1339/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. N., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika J. N., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 07. prosinca 2023. godine, broj: 31 Pp-5515/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 08. svibnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e :

I)  Odbija se žalba okrivljenika J. N. kao neosnovana, te se pobijana presuda potvrđuje.

II)  Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) okrivljenik J. N. se oslobađa od obveze snošenja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje:

1.  Pobijanom presudom okrivljenik J. N. proglašen je krivim i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu.

2.  Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, kao i odluke o sankciji i troškovima postupka, iznoseći kako je u okviru ostavljenog roka dostavio sve tražene podatke o F. B. iz K., Bosna i H, koji je upravljao njegovim vozilom dana 25. veljače 2021., u 06,58 sati. Ističe da je imenovana osoba mogla prijeći granicu bez evidentiranja, te da podatak o prijelazu granice nije nužan za ulazak u Republiku Hrvatsku, budući se radi o osobi koja ima i hrvatsko državljanstvo, pa je u tom smislu pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

U odnosu na izrečenu kaznu navodi da je slabog imovnog stanja, dragovoljac domovinskog rata i lošeg zdravstvenog stanja.

Žalitelj predlaže žalbu prihvatiti.

3.  Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona  (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5. Prvostupanjski je Sud ocjenom okrivljenikove obrane i uvidom u priložene materijalne dokaze, posebice uvidom u izvješće Postaje prometne policije Šibenik od 13. srpnja 2021., iz kojeg proizlazi F. B., iz K., Bosna i Hercegovina, nije evidentiran na nijednom graničnom prijelazu prilikom ulaska i izlaska iz Republike Hrvatske, imao dovoljno osnove za zaključak da okrivljenik nije dao vjerodostojan podatak o tome tko je upravljao vozilom registarske oznake xxxx u njegovom vlasništvu, u vrijeme kad je isto uočeno u eventualnom prometnom prekršaju.

Svoju odluku u tom dijelu prvostupanjski je sud obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud i koje žalitelj navodima žalbe nije doveo u pitanje.

6.  Na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primjeno materijalno pravo, te odmjerena novčana kazna.

7. Razmotrivši dakle, odluku o novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski Sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, ispod donje granice propisane za prekršaj za koji ga se tereti, primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, imajući pri tom u vidu relevantne okolnosti i to posebice činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, kao i da je umirovljenik.

Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

U odnosu na troškove prvostupanjskog postupka ovaj Sud je našao da nije prihvatljiv žalbeni prijedlog da se oslobodi okrivljenika od obveze snošenja istih, budući su isti utemeljeni na zakonskoj osnovi, te su odmjereni sasvim blizu donje granice propisane  Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13), kojim je propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka i odgovarajući su trajanju i složenosti postupka, kao i subjektivnim prilikama okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik bi bio obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Međutim ovaj Sud je okrivljenika, koji je već obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka, oslobodio troškova žalbenog postupka obzirom na njegovo imovno i zdravstveno stanje.

9.  Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude

                                      U Zagrebu, 08. svibnja 2024. godine

Zapisničar:                                                                                Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r                                                     Nediljko Boban v.r.                                                                    

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.