REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-364/2026-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Marije Garačić- Turković i Nikole Ramušćaka kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Horvačić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25. – dalje KZ/11) odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-331/2026 od 9. rujna 2026., u sjednici održanoj 25. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ŽO odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11.

– pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom ĆO iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da se u istražni zatvor okrivljen iku uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. kolovoza 2026. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Matiji Smiljaniću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona i „pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava u odnosu na istražni zatvor“ s prijedlogom uvažiti žalbu, pobijano rješenje preinačiti i ukinuti istražni zatvor te okrivljenika pustiti na slobodu, podredno zamijeniti istražni zatvor mjerama opreza.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba nije osnovana.

5. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka, no ne konkretizira koja je bitna povreda počinjena niti se to može razabrati iz žalbe.

5.1. Razmatrajući žalbene navode i one sadržane u pobijanom rješenju, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge, kako za postojanje osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražno zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i za postojanje posebnih okolnosti za primjenu istražnog zatvora i zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

5.2. U odnosu prigovore žalitelja s osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (nepotpuno se ne argumentira) kojima osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na postojanje iteracijske opasnosti, prvostupanjski sud je dao zakonite, detaljne i jasne razloge u odnosu na postojanje posebnih okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Naime, okrivljenik je u razdoblju od 1999. godine do 2024. godine višestruko osuđivan, između ostalih i zbog kaznenih djela s elementima nasilja i to nanošenja tjelesnih povreda, vrijeđanja ili pružanja otpora predstavniku javne vlasti, oštećivanja i uništavanja imovine. Također, iz uvjerenja kaznene evidencije proizlazi da je osuđivan i zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari, kao i zlouporabe opojnih droga. Stoga, s obzirom na te podatke te činjenicu da su mu izricane novčane kazne, uvjetne osude i kazne zatvora, a sada je ponovno osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo prijetnje, dakle kazneno djelo s elementima nasilja, i to na štetu maloljetne osobe koja mu je i susjed, očito je da do sada izricane kaznene sankcije nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje s opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja. Uz navedeno, iz okolnosti i načina počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio, proizlazi izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju jer je i u prisutnosti policijskih službenika, prema navodima žrtve, istome prijetio. Stoga je pravilno u svrhu prevencije iteracijske opasnosti produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

5.3. Za ukazati je žalitelju, vezano za navode da će izgubiti posao i neće moći skrbiti o svojoj obitelji, da lišenje slobode ima negativne posljedice na obitelj kao i da može izgubiti zaposlenje, no to nisu okolnosti koje bi dovele u pitanje zakonitost pobijanog rješenja.

5.4. Sve utvrđene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, osobito visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju i višestruka osuđivanost, su okolnosti zbog kojih u ovom trenutku nije moguće prevenirati iteracijsku opasnost mjerama opreza, pa tako niti onima predloženih u žalbi.

6. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici, 25. rujna 2026.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević