1

Broj: Ppž-13751/2022

 

                                    

 

 

 

                                 U  I M E  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                         P R E S U D A

             

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika  N. M. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brani M. H., odvjetnica u Č., odlučujući o žalbi okrivljenika N. M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 42. Pp-2220/2021-15, od 12. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 08. svibnja 2024. godine,                                             

 

                  p r e s u d i o   j e:

 

I)     U povodu žalbe okrivljenika N. M., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama prekršaja i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci presude,

 

- pod točkom I, iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:  67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

 

- pod točkom II, iz članka 216. stavak 3. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR-a,

 

pa se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022),

 

izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 (dvijetisućešestočetrdeset) EUR-a

 

u koju se temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji u trajanju od 2 dana, kao 79,64 EUR-a novčane kazne,

 

tako da ima za platiti još 2.560,36 EUR-a (dvijetisućepetstošezdeset eura i tridesetšest centi) novčane kazne,

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II)  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N. M. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III) Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik N. M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje:

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik N. M. i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 20.400,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u koju mu se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji u trajanju od 2 dana, kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da ima za platiti još 19.800,00 kuna, koju je obvezan platiti u roku 90 dana od pravomoćnosti presude, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 440,00 kuna.

 

2.  Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog izrečene novčane kazne, jer da prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja novčane kazne nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koji priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje iskreno kajanje i slabog je materijalnog stanja, jer ne može naći stalno zaposlenje.

Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati i preinači pobijana presuda, te izreče ublažena novčana kazna, te da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka.

 

3. Žalba nije osnovana.             

 

4.  Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

5. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine broj: 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je po službenoj dužnosti, u povodu žalbe okrivljenika, odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaje za koji se tereti okrivljenika (1.320,00 EUR-a).

 

6.  Ispitujući u smislu navoda žalbe odluku o sankciji vijeće ovog Suda je utvrdilo da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je odluka o kazni odgovarajuće obrazložena razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji u izdahu od 2,76 g /kg, i bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom u promet, počinio najteže prometne prekršaje i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za ublažavanje novčanih  kazni koje su za svaki od prekršaja utvrđene u minimalnom propisanom iznosu, osim zbog primjene povoljnijeg propisa, kao što je naprijed obrazloženo. Prvostupanjski je sud već u dovoljnoj mjeri cijenio olakšavajuće okolnosti koje se iznose u žalbi, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.

7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom žalbe. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka u izrečenom iznosu po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika, koji ne nalazi razloga za oslobođenje od obveze snošenja troškova prekršajnog postupka.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci presude.

 

                                                 U Zagrebu, 08. svibnja 2024.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.