1

Broj: Ppž-9408/2021

 

                                    

 

 

 

                                 U I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

                                                         P R E S U D A

             

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Š., zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), kojeg brane odvjetnici Zajedničkog odvjetničkog ureda u B., J. D. i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika I. Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 52. Pp P-2876/2021-8, od 16. kolovoza 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 08. svibnja 2024. godine,                                             

 

                  p r e s u d i o   j e:

 

I)     U povodu žalbe okrivljenika I. Š., po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude:

- iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, ),

izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00  (tisućutristodvadeset) EUR-a,

 

u koju mu se primjenom članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 08. kolovoza 2021. u 23,45 sati do 11. kolovoza 2021. u 23,45 sati, kao 4 (četiri) dana zatvora ili 159,28 EUR-a (stopedeset eura i dvadesetosam centi), pa ima za platiti još 1.160,72 EUR-a (tisućustošezdeset eura i sedamdesetdva centa),

 

koju novčanu kaznu je okrivljenik dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

II)  Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika I. Š. i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

III)  Temeljem članka 139. stavka 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik I. Š. je obvezan naknaditi trošak postupka u povodu žalbe, u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR-a u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

 

      Obrazloženje:

 

1.  Pobijanim presudom okrivljenik I. Š. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je bio obvezan platiti u roku od 90 dana računajući od pravomoćnosti presude, u koju mu se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 08. kolovoza 2021. u 23,45 sati do 11. kolovoza 2021. u 23,45 sati, kao 900,00 kuna, pa bi imao za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 9.100,00 kuna, te ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

 

2.  Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna, u istom roku kao i novčanu kaznu.

 

3.   Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog bitne povrede prekršajnog postupka - zbog nerazumljivosti izreke, jer da se u izreci pobijane presude ne navodi da bi okrivljenik bio kontroliran od strane policije i iz kojeg razloga mu je ponuđeno alkotestiranje, te zbog izrečene i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, jer da nije bilo razloga propisanih zakonom za njezino izricanje, budući okrivljenik nije ugrozio promet.

Podnositelj prigovora predlaže pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.

 

4.     Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna, a djelomično nije osnovana.

 

5. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

 

6.   Pri tome je utvrđeno da je odlukom o novčanoj kazni, u dijelu u kojem se okrivljeniku uračunava vrijeme provedeno u hićenju i zadržavanju, pogrešno primijenjeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, jer je pogrešno uzeto da se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 08. kolovoza 2021. u 23,45 sati do 11. kolovoza 2021. u 23,45 sati, kao 3 dana zatvora, umjesto kao 4 dana zatvora, budući se svaki započeti dan računa kao 39,82 EUR-a novčane kazne, pa je ovaj Sud u povodu žalbe okrivljenika, po službenoj dužnosti otklonio navedenu nepravilnost.

Naime, člankom 40. stavak 2. propisano je:

(1) Vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu.

(2) Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.“

7.   Nadalje, kako je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za inkriminirani prekršaj iz članka 289. stavak 9. nižu minimalnu novčanu kaznu, u iznosu od 1.320,00 EUR-a (ranije propisana minimalna novčana kazna bila je 10.000,00 kuna), to je ovaj Sud po službenoj dužnosti primijenio povoljniji propis za okrivljenika i izrekao novčanu kaznu u sada propisanom iznosu donje granice za predmetni prekršaj.

8.   Neosnovano okrivljenik ističe žalbeni prigovor bitne povrede pravila postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. PZ-a, zbog nerazumljivosti izreke, jer činjenični opis izreke pobijane presude sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Navedenom zakonskom odredbom propisano je:

„(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

Kako se u konkretnom činjeničnom opisu navodi mjesto (D., M. G. xx) i vrijeme (08. kolovoza 2021. u 23,45 sati), gdje je vozač koji je upravljao osobnim automobilom zatečen u prometu, kao i da mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga, što je vozač odbio, izreka pobijanog rješenja je razumljiva i sadrži sve podatke koji čine bitno obilježje prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.

Stoga je neosnovan žalbeni navod istaknut u smjeru nerazumljivosti izreke prvostupanjske presude.

9.   Razmatrajući žalbene navode u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će također preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Prvostupanjski je sud u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11.  Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

 

                                                 U Zagrebu, 08. svibnja 2024.

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 (četiri) otpravka za: spis i okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.