REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9721/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.), nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 25. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: PR, sin P i Š, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ing.elektrotehnike, zaposlen, mjesečna primanja oko 4.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 15. ožujka 2026. oko 03,30 ati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Tadije Smičiklasa u smjeru sjevera, kod ul. Eleonore Patačić, pri koncentraciji alkohola od 1,12 g/kg,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020.,114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa izriče

novčana kazna od 660,00 (slovima: šesto šezdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 (slovima: trideset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije br. KLASA: 211-07/26-3/7037, URBROJ: 511-19-44-26-1 izdala je 20.05.2026. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 15.03.2026. godine u 03,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] kolnikom ul. Tadije Smičiklasa u smjeru sjevera, kod ul. Eleonore Patačić, te je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,12 g/kg, a zapisnik je osobno i bez primjedbi potpisao. Nadalje je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je svjestan počinjenja istog, međutim, istakao je da se radi o izdvojenom ponašanju u prometu, da inače ne konzumiram alkohol, te da je bila izuzetna situacija s obzirom da mu je prijatelj dobio sina, te su bili na slavlju, a nalazio se u blizini mjesta stanovanja te se nesmotreno odlučio na upravljanje vozilom. Također je istakao da nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je upravljao vozilom na kratkoj udaljenosti, da do sada nije kažnjavan, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02527482, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu vidljivo je da je 15.03.2026. godine u 03,25 započelo ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika uporabom uređaja marke Drager 6820, ARLA 0415, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,22 g/kg, a koja umanjena za 0,1 g/kg granice dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,12 g/kg, te da je okrivljenik zapisnik osobno i bez primjedbi potpisao.

6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ul. Tadije Smičiklasa u smjeru sjevera, kod ul. Eleonore Patačić, pri koncentraciji alkohola od 1,12 g/kg.

8. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

9. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje okrivljenika, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, a inkriminirano ponašanje u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te troškove upotrebe alkotesta.

U Zagrebu, 25. rujna 2026.

Sudac

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik PR,

[adresa],

1. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

2. spis