REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-357/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Vesni Volar, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupanog po punomoćniku UU. OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Odvjetničkom društvu SMOLEK & ŠKRINJAR d.o.o., Zagreb, Ulica Jurja Žerjavića 19, OIB: 09442439688, protiv tuženika ANTE GRADNJA d.o.o. u stečaju, Ulica Nade Klaić 2, OIB: 43522479943, zastupanog po stečajnom upravitelju Tomislavu Orehovcu iz Zagreba, Ulica Tadije Smičiklasa 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-24941/2025-7 od 28. travnja 2026., kojim se nalaže tuženiku ANTE GRADNJA d.o.o. u stečaju, Ulica Nade Klaić 2, OIB: 43522479943, isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, iznos od 562,35 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 37,49 EUR od 30. listopada 2020.,

- na iznos od 37,49 EUR od 5. prosinca 2020.,

- na iznos od 37,49 EUR od 5. siječnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 30. siječnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 4. ožujka 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 1. travnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 1. svibnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 1. lipnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 3. srpnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 31. srpnja 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 31. kolovoza 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 1. listopada 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 30. listopada 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 3. prosinca 2021.,

- na iznos od 37,49 EUR od 30. prosinca 2021.

do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ANTE GRADNJA d.o.o. u stečaju, Ulica Nade Klaić 2, OIB: 43522479943 naknaditi tužitelju VODOOPSKRBA i ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, trošak postupka u iznosu od 321,88 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. rujna 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja ovaj sud donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-24941/2025-7 od 28. travnja 2026. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 562,35 EUR sa zateznim kamatama koje teku na iznos od 37,49 EUR od 30. listopada 2020., na iznos od 37,49 EUR od 5. prosinca 2020., na iznos od 37,49 EUR od 5. siječnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 30. siječnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 4. ožujka 2021., na iznos od 37,49 EUR od 1. travnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 1. svibnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 1. lipnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 3. srpnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 31. srpnja 2021., na iznos od 37,49 EUR od 31. kolovoza 2021., na iznos od 37,49 EUR od 1. listopada 2021., na iznos od 37,49 EUR od 30. listopada 2021., na iznos od 37,49 EUR od 3. prosinca 2021., na iznos od 37,49 EUR od 30. prosinca 2021., do isplate, te trošak postupka u iznosu od 136,88 EUR.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor, te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-357/2026-2 od 8. lipnja 2026. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, osporio osnovu i visinu tražbine, vjerodostojnost izvatka iz poslovnih knjiga, te je istaknuo prigovor zastare.

4. Tužitelj je u tijeku postupka naveo da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentirani korisnik usluge tužitelja temeljem Ugovora br. 5097/2010 od 2. srpnja 2010., a koji ugovor je tuženik sklopio s prednikom tužitelja Zagrebačkim holdingom d.o.o. - podružnica Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. radi izvedbe radova vodoopskrbnog priključka DN 150 mm u [adresa]. (p.p.k.br.14), Izjave tuženika od 13. svibnja 2010. kojom traži priključenje na komunalnu infrastrukturu vodoopskrbe-odvodnje i druge pripadajuće građevinske dokumentacije, te da je tuženik sukladno navedenoj dokumentaciji zaveden kako korisnik usluga od 21. rujna 2010., a kako to jasno proizlazi iz isprave tužitelja Uvida u mjerno mjesto od 19. ožujka 2015. Nadalje, da je Podjelom društva Zagrebački holding d.o.o. osnovano (između ostalih) novo društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., ovdje tužitelj, koje društvo je osnovano radi provođenja postupka podjele-odvajanje s osnivanjem. Planom podjele trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. od 30. listopada 2013. tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. 8. studenoga 2013. upisan je kao trgovačko društvo u Sudski registar te je na tužitelja preneseno cjelokupno poslovanje ranije podružnice. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva istaknuo je da iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga proizlazi da se potraživanje odnosi na neplaćene račune za mjerno mjesto 0965327, šifra dužnika: 2925765, odnosno za tuženika. Osporio je prigovor zastare. Predložio je sudu održati na snazi platni nalog uz naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 136,88 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 28. travnja 2026. do isplate, te naknadu parničnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja odluke pa do isplate

5. U ovom postupku stranke su upozorene na sadržaj odredbe članka 461.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP) odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Odredbom članka 461.a stavak 3. ZPP-a propisano je kako je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok je odredbom članka 461.a stavak 4. ZPP-a propisano kako će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Odredbom čl. 461.a stavak 5. ZPP-a propisano je da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Odredbom članka 461.a stavak 6. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Odredbom članka 461.a stavak 7. ZPP-a propisano je da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. istoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. U ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog.

7. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2023. (list 15), izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 40-43), račune (list 80-85, 90-95, 182-199), stanje kupca (list 86-89), presudu Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1196/2019 (list 96-98), Uvid u mjerno mjesto (list 99), stanje kupca (list 100-106), povijesni izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 107-121, 200-349), Opće i tehničke uvjete isporuke vodnik usluga-pročišćeni tekst (list 122-181), Ugovor br. 5097/2010 (list 350-360), Suglasnost za prijekop uz zapisnik (list 361-364), Zahtjev tuženika za izvedbu vodoopskrbnog priključka (list 365-366) Izjavu tuženika (list 367), Izvod iz katastarskog plana (list 368), tehničku dokumentaciju (list 369-423), Plan podjele trgovačkog društva Zagrebački Holding d.o.o. (list 424-504).

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev za isplatu naknade za pruženu komunalnu uslugu opskrbe vodom prostoru u [adresa]/ [adresa], šifra dužnika 2925765, mjerno mjesto 0965327, u kategoriji „ostali korisnici“ za razdoblje od dospijeća od mjeseca listopada 2020. do prosinca 2023.

10. U odnosu na istaknuti prigovor tuženika kojim je osporio vjerodostojnu ispravu na temelju koje je doneseno citirano rješenje o ovrsi, valja napomenuti da Izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u smislu članka 31.stavka 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.,: dalje OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu te da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze. Nadalje, predmetni postupak započet je podnošenjem prijedloga za ovrhu, sada tužbe, a koja sadrži sve što je potrebno da bi se po istoj moglo postupiti u smislu odredbe članka 106. stavak 2. ZPP-a, na temelju vjerodostojne isprave - izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2023., a što je bilo dovoljno za pokretanje postupka. U slučaju osporavanja vjerodostojne isprave, kao što to tuženik čini u ovom postupku, a nakon što je predmetni postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga, tužitelj dostavlja u spis daljnju dokumentaciju u prilog osnovanosti tužbenog zahtjeva. Pri tome valja istaknuti da sud u ovoj fazi postupka više nema osnove odlučivati o urednosti prijedloga za ovrhu i određivanja ovrhe, slijedom čega je sud u cijelosti otklonio prigovor tuženika u odnosu na navedeno. Budući da izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, na kojem se temelji rješenje o ovrsi, sadrži sve potrebne sastojke, sud zaključuje da izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga koji prilaže tužitelj predstavlja vjerodostojnu ispravu podobnu za ovrhu.

11. Tuženik je istaknuo prigovor zastare potraživanja koji sud nalazi neosnovanim. Naime, na konkretan pravni odnos ima se primijeniti zastarni rok propisan odredbom člankom 226. stavkom 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21.; dalje: ZOO) odnosno trogodišnji rok zastare. Tužitelj je svrstan u kategoriju „ostali korisnici“, a ne kategoriju kućanstva. S obzirom na to da je tužitelj podnio ovršni prijedlog 9. listopada 2023., utuženi računi, od kojih najstariji dospijeva na naplatu 29. listopada 2020., nisu obuhvaćeni zastarom te stoga sud odbija prigovor zastare tuženika.

12. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“ broj: 66/19.; dalje: ZVU) propisano je da je obveznik plaćanja vodnih usluga, a čiju visinu određuje isporučitelj, je vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik).

12.1. Odredbom članka 37. ZVU-a propisano je da se Ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra se sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge.

13. Uvidom u elektronski izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o., utvrđeno je da je temeljem Plana podjele društva od 30. listopada 2013., te odlukom glavne skupštine Zagrebački holding d.o.o. od 7. studenog 2013. izvršena podjela društva s osnivanjem pri čemu je Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Vodoopskrba i odvodnja odvojen s osnivanjem društva Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1. Dakle, sukladno članku 550.a. stavak 6. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93., 34/99., 121/99., 52/00., 118/03., 107/07., 146/08., 137/09., 125/11., 152/11., 111/12., 68/13.; dalje: ZTD) propisano je kako u slučaju statusne promjene odvajanja sa osnivanjem, novo društvo preuzimatelj je sveopći pravni sljednik društva koje se dijeli. Podjelom Zagrebačkog holdinga d.o.o. radi odvajanja s osnivanjem, tužitelj Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. upisan je 8. studenoga 2013. u Sudski registar te je kao sveopći pravni sljednik na njega preneseno cjelokupno poslovanje ranije podružnice.

14. Uvidom u Ugovor br. 5097/2010 od 2. srpnja 2010. sud je utvrdio da je sklopljen između ANTE GRADNJA d.o.o., ovdje tuženika, kao investitora i Zagrebačkog holdinga d.o.o. - Podružnica Vodoopskrba i odvodnja (prednika tužitelja), kao izvoditelja, na temelju zahtjeva broj 242 od 19. svibnja 2010. i očevida, kojim se izvoditelj radova obvezuje izvršiti izvedbu vodoopskrbnog priključka DN 150 mm u [adresa]. (p.p.k.br.14), po suglasnosti ing. DB-br.15-1850/2009.-ZOPT-I faza. Uvidom u Izjavu tuženika od 13. svibnja 2010. sud je utvrdio da je tuženik po ovlaštenom direktoru IU, na objektu na adresi križanje [adresa] i [adresa], tražio priključak na komunalnu infrastrukturu vodoopskrbe i odvodnje.

15. Uvidom u dokument pod nazivom Uvid u mjerno mjesto od 19. ožujka 2015. sud je utvrdio da je tužitelj zaveo tuženika 21. rujna 2010., kao korisnika usluge, u svojim evidencijama temeljem Ugovora 5097/2010 od 2. srpnja 2010., broj mjernog mjesta 0965327.

16. Iz spisu priležeće dokumentacije nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osnovano u svojim evidencijama zaveo tuženika kao korisnika usluge za predmetni prostor, a temeljem Ugovora 5097/2010 od 2. srpnja 2010. sklopljenog s pravnim prednikom tužitelja, te da je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik usluge tužitelja. Nadalje, tuženik niti ne tvrdi da je ishodio isključenje priključka sukladno članku 59. stavak 1. ZVU, te je stoga korisnik vodnih usluga tužitelja u smislu članka 42. stavak 1. ZVU, koji izrijekom propisuje da je obveznik plaćanja cijene vodnih usluga korisnik vodnih usluga.

17. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2023., prijepise računa, sud je utvrdio da se utuženo potraživanje odnosi na dospjele mjesečne obroke koji se odnosi na fiksni dio cijene vodnih usluga na adresi [adresa]/ [adresa], mjerno mjesto broj 0965327, šifra kupca 2925765, u kategoriji „ostali korisnici“ prema računima za razdoblje od dospijeća od mjeseca listopada 2020. do prosinca 2021. u ukupnom iznosu od 562,35 EUR, a koji iznos predstavlja zbroj fiksnih dijelova cijene vodnih usluga za utuženo razdoblje. Na svakom računu je iskazan iznos od 282,50 kn za kategoriju „ostali korisnici“.

18. Odredbom članka 42. stavak 2. ZVU propisano je da se cijena vodne usluge sastoji se od fiksnog i varijabilnog dijela. Stavkom 5. istog članka propisano je da se fiksni dio cijene vodne usluge plaća u fiksnom iznosu i mora pokriti fiksne troškove pružanja vodnih usluga propisane uredbom iz članka 43. stavka 5. ovoga Zakona.

18.1. Odredbom članka 43. stavak 4. ZVU propisano je da se odluka o cijeni vodnih usluga donosi se kao opći akt s općim učinkom na korisnike vodnih usluga. Ako se tijekom važenja ugovora o isporuci vodnih usluga donese nova ili izmijeni važeća odluka o cijeni vodnih usluga, koja je propisno objavljena, ugovor o isporuci vodnih usluga ostaje na snazi pod novim ili izmijenjenim odredbama odluke o cijeni vodnih usluga.

18.2. Uredbom o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva („Narodne novine“ broj: 112/10.; dalje: Uredba) propisana je najniža osnovna cijena vodnih usluga i troškovi koje cijena vodnih usluga pokriva (članak 1. Uredbe), a koje je u obvezi platiti korisnik vodnih usluga. Tako je odredom čl. 6. Uredbe propisano da se najniža osnovna cijena vodnih usluga sastoji od fiksnog i varijabilnog dijela, s time da fiksni dio najniže osnovne cijene vodnih usluga služi pokriću troškova koji ne ovise o količini isporučenih vodnih usluga, a nastaju kao posljedica priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine. Iz navedene odredbe razvidno je da fiksni dio plaćaju svi korisnici koji imaju priključak za vodu, bez obzira na potrošnju, dok se varijabilni dio cijene obračunava po utrošenim kubicima vode.

19. Visina tužbenog zahtjeva utvrđena je uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 13. rujna 2023. i prijepise računa u iznosu od 562,35 EUR, kao vjerodostojne isprave u smislu odredbe članka 31. stavka 1. OZ-a.

20. Dakle, iz spisu priležeće dokumentacije sud je utvrdio da je tuženik korisnik usluge tužitelja odnosno da je imao aktivan priključak na sustav javne vodoopskrbe tužitelja u utuženom razdoblju, da je da je u utuženom razdoblju bio osnovano zaveden u evidencijama tužitelja kao korisnik vodnih usluga, da je tužitelj osnovano naplaćivao fiksni dio cijene vodnih usluga s obzirom na to da isti plaćaju svi korisnici koji imaju priključak za vodu, a koji troškovi nastaju kao posljedica samog priključenja nekretnine na komunalne vodne građevine. Tuženik u smislu odredbe članka 219. ZPP-a tijekom postupka nije dokazao da bi predmetno potraživanje podmirio, to je stoga tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje prema tužitelju primjenom odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. članka 42. stavka 1. ZVU u vezi s odredbom članka 9. i članka 342. stavka 1. ZOO-a. Prigovore tuženika kojima osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva sud nalazi paušalnima i činjenično nepotkrijepljenima te stoga sud odbija iste kao neosnovane.

21. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na pojedinačne iznose od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate (članak 183. stavak 1. ZOO-a), s obzirom na to da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih.

22. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a u svezi članka 3. stavka 1. točke 6., članka 9. i 342. stavka 1. te članka 29. stavka 1. i 2. ZOO- a, platni nalog je održan na snazi za isplatu iznosa od 562,35 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te je odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

23. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat sastava prijedloga za ovrhu primjenom Tbr. 11.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' 138/23; dalje: Tarifa) u zatraženom iznosu od 136,88 EUR, trošak sastava podneska od 10. srpnja 2026. primjenom Tbr. 8.1. Tarife u visini 50 bodova, što uz vrijednost 1 boda u iznosu od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) i porez na dodanu vrijednost od 25% iznosi 125,00 EUR. Nadalje tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 60,00 EUR, slijedom čega je tužitelju dosuđena naknada priznatog troška u ukupnom iznosu od 321,88 EUR.

25. Odluka o zateznim kamatama, koje su tužitelju na dosuđeni iznos troška priznate od dana presuđenja pa do isplate, temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, a stopa po članku odredbi članku 29. stavak 2. ZOO-a.

26. Zatezne kamate na priznati ovršni trošak nisu određene od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno navedenom Zaključku br. 3., a sve u smislu odredbe članka 164. stavak 4. ZPP-a.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 25. rujna 2026.

Sudac:

Vesna Volar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku, uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 60,00 EUR

2. Tuženiku po stečajnom upravitelju