Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-412/2026-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po predsjednici vijeća Magdaleni Bačić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Alena Škrtića, u kaznenom predmetu protiv optuženika HA, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-315/2026-3 od 9. srpnja 2026, zaprimljene kod ovog suda 14. srpnja 2026., nakon provedene javne rasprave, dovršene 23. rujna 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, HAR, optuženog HA uz braniteljicu po službenoj dužnosti Ive Zlatić, odvjetnice Ive Zlatić, objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

HA, sina KA i AA,rođene H, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Albanije, mesara, oženjenog, oca dvoje mlt. djece, nalazi se u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 21. lipnja 2026. oko 02,00 sati, u Slunju, u cilju da se protupravno materijalno okoristi prijevozom ilegalnih migranata za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu u iznosu od 2.000 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, po prethodnom dogovoru s nepoznatom osobom koja mu je putem aplikacije Whatsapp davala upute o lokacijama, u mjestu Lipovac, Općina Rakovica, u blizini državne granice u teretni automobil marke Fiat Ducato talijanskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] primio dvanaest državljana Turske, Kenije, Libanona, Azerbajdžana i Kine, iako je bio svjestan da su isti prethodno ilegalni, mimo granične kontrole prešli državnu granicu između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske te ih prevozio prema Zagrebu kada je zatečen po policijskim službenicima, 2

II. dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1.

IV. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi JA

o s u đ u j e  s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 ( jednog) mjeseca.

V. Na temelju odredbe članka 57. KZ/11. optuženom ŠA se

izriče

djelomična uvjetna osuda

time da se kazna zatvora na koju je optuženi JA osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne u trajanju 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženi JA u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08. u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 21. lipnja 2026. u 02,00 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-435/2026-3 od 22. lipnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-189/2026-2 od 6. srpnja 2026., produljenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-354/2026-5 od 15. srpnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž -301/2026-2 od 28. srpnja 2026., pa nadalje.

VII. Temeljem članka 79. stavka 1. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika HA privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj broj: 511-05-11-K-64/2026 od 21. lipnja 2026., serijskog broja: [serijski broj]

- jedan (1) mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A16 bijele boje, s crnom pripadajućim silikonskom maskom, IMEI brojeva: IMEI 1: 357866608201375, IMEI 2:358967958201376 s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6., optuženi JA u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljene branitelljice službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom KO-DO-315/2026-3 od 9. srpnja 2026., zaprimljena kod ovog suda 14. srpnja 2026., u ovom kaznenom postupku stavilo je na teret optuženiku ŠA počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-354/2026-19 od 17. kolovoza 2026.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi JA je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog JA za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., te ga je osudio na djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, šest mjeseci izvršiti, dok je optuženom preostali dio kazne u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženiku zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj održanoj raspravi 23. rujna 2026. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju, a isto tako i cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je prema podacima u spisu optuženi do sada neosuđivana osoba koje je sud vrednovao olakotne prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije.

7.2. Imajući dakle, navedene okolnosti u vidu, a u korelaciji sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i podataka koje je dao u svojem iskazu i to da je otac dvoje maloljetne djece, oženjen, i da je obiteljski čovjek, da mu je supruga nezaposlena, sud je navedene okolnosti cijenio kao olakotne. Isto tako, sud je kao olakotnim cijenio činjenicu da je optuženi postao svjestan svojeg protupravnog ponašanja, posebno da se nije smio dovesti ni na koji način u situaciju da bi na lak i brz način zaradio novac.

7.3. S obzirom na navedeno, a u povezanosti sa činjenicom da je optuženi kako je sam iskazao itekako postao svjestan od kada se nalazi u istražnom zatvoru da je zabranjeno činiti kaznena djela, i da se više nikada neće dovesti u ovakvu ili sličnu situaciju i da mu je u cilju nakon izlaska iz zatvora zaposliti se na temelju ugovora, a kako bi zarađivao zakonito i to na temelju svoga rada. Te okolnosti upravo ukazuju da je optuženom u interesu nakon izlaska iz zatvora zasnovati jedan normalan život koji će moći živjeti upravo na temelju svoga rada primajući redovna mjesečna primanja, a koja će mu između ostalog omogućiti i da uzdržava svoju obitelj, kako svoje dvoje maloljetne djece tako i suprugu. Po mišljenju ovog suda se također radi o okolnostima na temelju kojih se izvodi zaključak da je optuženi zaista shvatio da je zabranjeno činiti kaznena djela. Te potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne. Sud nije mogao zanemariti činjenicu da je optuženi itekako svjestan što je sve prouzročio počinjenjem ovog kaznenog djela i da je upravo time što je počinio ovo kazneno djelo doveo svoju obitelj u nezavidnu situaciju, kako psihološki tako financijski. U svojoj ukupnosti sve navedene okolnosti ukazuju da je obitelj optuženiku ono nešto najvrjednije i za što on vodi život, cijeneći pri tome činjenicu da se u ovom konkretnom slučaju itekako "poskliznuo" jer je počinio kazneno djelo za što nema opravdanja, međutim na temelju njegova dosadašnjeg načina života po mišljenju ovog suda zaista se radi o jednom izoliranom slučaju u njegovom dosadašnjem ponašanju.

7.4. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje ovog kaznenog djela bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", stoga, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom stanju optuženika opravdavaju izricanje djelomične uvjetne osude i to na način, a kako je već gore navedeno da će optuženi od izrečene kazne zatvora u trajanju od jedne godine i jednog mjeseca, izvršiti šest mjeseci, dok mu je preostali dio u trajanju od sedam mjeseci uvjetovan rokom od četiri godine u kojem vremenu je optuženom zabranjeno počiniti novo kazneno djelo.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju djelomične uvjetne osude, po mišljenju ovog suda, za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11. ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11. , odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario dvanaest migranata nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se djelomičnom uvjetnom osudom, a kako je gore opisano, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. Na temelju članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11. od optuženog UA, odlučeno je u izreci, kao vlasnika trajno oduzima i ima uništiti jedan mobilni jedan (1) mobilni uređaj marke Samsung Galaxy A16 bijele boje, s crnom pripadajućim silikonskom maskom, IMEI brojeva: IMEI 1: 357866608201375, IMEI 2:358967958201376 s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja: [broj SIM kartice], trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Policijskoj postaji Slunj, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud, a sve s obzirom na to da je na temelju provedenog dokaznog postupka nesporno utvrđeno da je optuženi upravo sa tim mobitelom dogovarao počinjenje ovog kaznenog djela, dakle radi se o predmetu koji je optuženi koristio u svrhu počinjenja predmetnog kaznenog djela, a stoga je odlučeno kao u izreci.

12. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah pri počinjenju djela kada je zatečen priznao počinjenje djela, kao i na prvoj raspravi, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 25. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-315/2026

2. optuženi JA, Zatvor u Karlovcu

3. Braniteljica po službenoj dužnosti optuženog Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu