Posl. broj: O-9/2025-36
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ČV, sina Č, rođenog **.**.1950., a umrlog **.**.1999., s posljednjim prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, radi naknadno pronađene imovine, 25. rujna 2026.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da u ostavinsku imovinu iza ostavitelja, kao naknadno pronađena imovna, spada:
P R A V O
- ostavitelja ČV, kao potonjeg vlasnika na povrat vlasništva nekretnine:
upisane zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo Privredne banke d.d., Zagreb, Račkoga 6 u 1/1 dijela,
uz zabilježbu da je prijenos prava vlasništva izvršen radi osiguranja novčane tražbine u skladu s čl. 274.b st. 2. Ovršnog zakona (NN 88/05) sa imena i vlasništva: ČV, [adresa],
a koja se sastoji od:
[katastarska čestica]
kuća i dvorište u [adresa]
66 čhv/ 237 m2,
od prethodnog vlasnika Privredna banka Zagreb d.d.
II. Njegovim nasljednikom, u odnosu na naknadu pronađenu imovinu, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. broj: O-136/99 od 28. travnja 1999. koje je postalo pravomoćno 29. svibnja 1999., ispravljenog rješenjem posl. broj: O-136/99 od 17. veljače 2004. koje je postalo pravomoćno18. veljače 2004. i Zakona, proglašava se:
ĆV, sin ostavitelja, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u cijelosti.
III. Zemljišnoknjižni odjel u Zlataru provest će ovo rješenje u zemljišnoj knjizi, nakon njegove pravomoćnosti.
Obrazloženje
1. Privredna banka Zagreb d.d. je podneskom od 22. srpnja 2024. obavijestila sud da je pok. ČV polagao pravo na nekretnini navedenoj u izreci rješenja budući da je na njom izvršen prijenos vlasništva sa pok. ČV na vjerovnika Privrednu banku Zagreb d.d., uz zabilježbu da je prijenost prava vlasništva obavljen radi osiguranja tražbine vjerovnika po ugovoru o kreditu br. 28-100-00001 od 20. siječnja 1998. S obzirom na navedeno, Privredna banka Zagreb d.d. ima nesumnjiv pravni interes da navedena nekretnina bude raspoređena kao naknadno pronađena imovina iz pok. ČV.
2. Rješenjem ovog suda posl . broj: O-1122/2024-17. od 27. rujna 2024. utvrđeno je da naknadno pronađenu imovinu iza ostavitelja ČV čini pravo ostavitelja pok. ČV kao potonjeg vlasnika na povrat vlasništva navedene nekretnine sa imena prethodnog vlasnika Privredne banke Zagreb d.d. te je isto raspoređeno zakonski nasljednicima – djeci ostavitelja ĆV i ČVĆ, svakom u ½ dijela.
3. Rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu posl. broj: Gž-1064/2024- 2 od 3. siječnja 2025. uvažena je žalba zakonskih nasljednica ĆV i ČVĆ te je navedeno rješenje ukinuti i predmet je vraćen ovome sud na ponovni postupak.
4. Prema obrazloženju drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio pravo ostavitelja na povrat vlasništva nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao naknadno pronađenu imovinu, s obzirom da su prema odredbi članka 2. Zakona o nasljeđivanju („Službeni list FNRJ“ 20/1955. i 12/1965., „Narodne novine“ broj: 52/1971., 47/1978. i 71/1991., dalje ZN) predmet nasljeđivanja stvari i prava koja pripadaju pojedincima pa stoga i pravo na povrat prava vlasništva nekretnine koja je u fiducijarnom vlasništvu vjerovnika radi osiguranja novčanog iznosa kredita sve do potpunog vraćanja dužne tražbine, no nepotpuno je utvrdio činjenično stanje, posljedično čemu je pogrešno primijenio i materijalno pravo jer odredba članka 235. stavka 1. ZN- propisuje da u slučaju ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, sud neće ponovno raspravljati ostavinu, već će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju. U konkretnom slučaju ostavinska imovina u predmetu O-136/99 raspoređena je zakonskim nasljednicima na temelju njihovog međusobnog sporazuma u kojem su nasljednici međusobno ustupali pojedine dijelove ostavinske imovine. Osim toga, naknadno pronađena imovina veće je vrijednosti (kuća i dvorište), a predlagatelji nisu zakonski nasljednici, nego vjerovnica Privredna banka Zagreb pa su osnovani žalbeni navodi da je prvostupanjski sud u postupku za naknadno pronađenu imovinu morao zakazati ostavinsku raspravu i uzeti nasljedničke izjave zakonskih nasljednika. Naime, po ocjeni ovog suda, odredba Zakona o nasljeđivanju po kojoj se učinak već donesenog, pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, ima protezati i na naknadno pronađenu imovinu, ne može primijeniti na ovaj konkretan slučaj onako kako je to učinio sud prvog stupnja, dakle na način da se ta imovina automatski rasporedi zakonskim nasljednicima u jednakim omjerima, tim više što niti prema ranijem pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju ostavinska imovina nije zakonskim nasljednicima raspoređena na jednake dijelove, nego sukladno njihovom sporazumu. Stoga je na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a prihvaćena žalba zakonskih nasljednika te je ukinuto prvostupanjsko rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a u ponovnom postupku prvostupanjski sud će uzeti nasljedničke izjave zakonskih nasljednika u odnosu na naknadno pronađenu imovinu i donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje.
5. U ponovljenom postupku određeno je ročište za 11. srpnja 2025. na koje su pozvani zakonski nasljednici ĆV i OV te njihov punomoćnik, radi davanja nasljedničkih izjava.
6. Na ročište je pristupio samo punomoćnik zakonskih nasljednika te izjavio da nema punomoći nasljednika za davanje nasljedničkih izjava obzirom da se oni nalaze u inozemstvu te je predložio da se ročište odgodi za listopad 2025., kada bi trebali doći u Hrvatsku.
7. Ročište je odgođeno, a punomoćnik nasljednika je dopisom od 13. veljače 2026. pozvan da u roku od 15 dana dostavi ovjerovljenju punomoć nasljednika za davanja nasljedničke izjave.
8. Punomoćnik nasljednika dopis je primio 17. veljače 2026. ali punomoć ni nasljedničke izjave nije dostavio te je pozvan na ročište određeno za 13. travnja 2026.
9. Punomoćnik nasljednika ni na to ročište nije pristupio već je podneskom od 6. travnja 2026. predložio odgodu ročišta zbog bolničkog liječenja, pa je iduće ročište određeno za 18. svibnja 2026.
10. Podneskom od 17. svibnja 2026. nasljednici su ponovno predložili odgodu ročišta navodeći da se nalaze na privremenom radu u inozemstvu te će u Republici Hrvatskoj boraviti u srpnju i kolovozu 2026. i tada će biti u mogućnosti potpisati i ovjeriti punomoć kod javnog bilježnika svojem punomoćniku radi davanja nasljedničke izjave.
11. Ročište je ponovno odgođeno za 8. rujna 2026., a podneskom od 7. rujna 2026. nasljednica ĆVĆ se nasljedničkom izjavom sa punomoći, na kojoj je njen potpis 30. srpnja 2026. ovjerovljen po javnom bilježniku Vlasti Podgajskom pod brojem OV-6675/2025., dok je u podnesku navedeno da će nasljednik ĆV dostaviti u spis nasljedničku izjavu u roku od 15 dana.
12. U navedenom roku, pa ni do donošenja ovog rješenja, ĆV nije u spis dostavio nasljedničku izjavu.
13. Prema odredbi čl. 135. ZN-a, ostavina umrle osobe prelazi po sili zakona na njezine nasljednike u času njezine smrti, a prema odredbi čl. 136. st. 1. ZN-a, nasljednik se može odreći nasljedstva izjavom sudu do svršetka ostavinske rasprave.
14. Sukladno odredbi čl. 216. st. 2. ZN-a, nasljednici i njihov punomoćnik su u svim pozivima upozoreni da mogu do završetka postupka dati sudu izjavu primaju li se nasljedstva ili se nasljedstva odriču, a ako na ročište ne dođu ili ne daju izjavu, da će sud o njihovu pravo odlučiti prema podacima kojima raspolažu.
15. Budući da zakonski nasljednik ĆV ni osobno, ni po svojem punomoćniku nije dao nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva niti na ročištima, niti u roku koji je sam naveo, temeljen navedenih odredbi te odredbi čl. 232. ZN-a, proglašen je nasljednikom u odnosu na naknadno pronađenu imovinu u cijelosti.
U Zlataru 25. rujna 2026.
S u d a c:
Damir Čižmek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog je rješenja dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana.
DNA:
1. punomoćniku OVĆ i ĆV, Josipu Gajskom odvjetniku iz Zaboka,
2. punomoćniku Privredne banka Zagreb d.d., Zoranu Puljizu, odvjetniku iz Zagreba, radi obavijesti
- nakon pravomoćnosti:
3. Poreznoj upravi, Zlatar
4. Zemljišnoknjižnom odjelu Zlatar
