Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: P-22/2026-13
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužiteljice OL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Radomir Borotić i Darko Novačić iz Virovitice, protiv tuženih: prvotuženika ŽL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], drugotužene OLR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada sa boravištem u [adresa], 74906 Bad Rappenau i trećetužene HL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] (svi tuženici kao nasljednici, odnosno pravni sljednici iza pok. JL, [adresa], koja je istovjetna sa [adresa]) radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 22. rujna 2026., u prisutnosti tužitelja osobno i njegovog punomoćnika, te treće tužene, a u odsutnosti uredno pozvanih prvo i drugotuženika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica, OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], postala vlasnik u cijelosti nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] LIVADAK, LIVADA sa 8396 m2, ukupne površine 8396 m2.
II. Tuženi su dužni trpjeti da na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a koja se sastoji od čkbr. [katastarska čestica] LIVADAK, LIVADA sa 8396 m2, ukupne površine 8396 m2, tužiteljica ishodi uknjižbu prava vlasništva u cijelosti na svoje ime.
Obrazloženje
1.Tužiteljica OL iz [adresa], podnijela je putem svojih punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih JL r. O, [adresa], i JL, [adresa], obje nepoznatog boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
1.1.Tužiteljica u tužbi navodi kako je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana čkbr. [katastarska čestica] Livadak, Livada sa 8396 m2, ukupne površine 8396 m2, kao vlasništvo tuženih JL r. O u 1/2 dijela i JL u ½ dijela.
1.2. U Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Izvatku iz BZP-a broj 928 k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisani su tuženi svatko u 1/2 dijela. Predmetna nekretnina se nalazila u izvanknjižnom vlasništvu i posjedu ŽLR, [adresa], te su oni bili upisani u katastru i to u posjedovnom listu br. 14 k. o. [katastarska općina]. FL ŽLR i OL nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine te su ju oni, kao i njihovi prednici prije, samostalno obrađivali i gospodarski iskorištavali u cijelosti.
1. 3. Nadalje tužiteljica navodi da je nakon smrti Ivana Bazijanca 2017., kao izvanknjižni vlasnik i posjednik u cijelosti predmetne nekretnine upisana sama tužiteljica, a niti nju nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine, te ju ona samostalno obrađuje i gospodarski iskorištava u cijelosti. Tužiteljica faktičnu vlast glede predmetne nekretnine izvršava osobno i samostalno te je neposredni posjednik, zajedno sa svojim prednicima, preko 40 godina. Sve okolnosti predmetnog slučaja kao i činjenica da je tužiteljica u neposrednom, samostalnom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnina više od 40 godina poznate su i brojnim svjedocima.
1. 4.Kako tužiteljica ne može ostvariti upis svojih prava u navedenom zemljišnoknjižnom ulošku i time uskladiti faktično i zemljišnoknjižno stanje, te kako je tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu predmetne nekretnine preko 40 godina, a uzimajući u obzir da tuženi kako niti njihovi prednici odnosno nasljednici nisu osporavali tužiteljici i njezinim prednicima vlasništvo i posjed na predmetnoj nekretnini, tužiteljica predlaže da sud nakno provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan.
2. Tijekom postupka tužiteljica je saznala kako je tužena JL, [adresa], a koja je istovjetna sa JL, [adresa], preminula a istu je oporučno naslijedila također sada pok. ĆL. Stoga je kao tuženike naznačila nasljednice iza ĆL i to: ŽL, OLR, te HL.
2. 1. Prvo i drugotuženici koji su uredno primili tužbu, nisu sudu dostavili odgovor na istu, a trećetužena je na ročištu od 22. rujna 2026. priznala navode iz tužbe te se suglasila da se tužiteljica upiše kao vlasnica.
3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u zk. izvadak (str. 5), izvod iz katastarskog plana ( str. 7), povijest promjena ( str. 8), dopis MUP-a ( str. 11), izvod iz posjedovnog lista ( str. 12), darovni ugovor ( str. 25-26), te su saslušani svjedoci NL, IL, VL ( str. 35), te tužiteljica kao stranka ( str. 36).
4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, te da li njen posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.
7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužiteljice kao stranke.
8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka NL, IL i VL, te tužiteljice OL i tužene HL, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu.
9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:
- da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, a predmetnu nekretninu darovala joj je JL,
- da je JL bila vanknjižni vlasnik predmetne nekretnine ,
- da je JL oporučno naslijedila ĆL koje su nasljednici SL, OLR i HL, te da nema spora u obitelji oko predmetne nekretnine,
- da posjed tužiteljice računajući posjed njenih prednika traje preko 50 godina,
- da tužiteljici a niti njenim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.
10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).
10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.
10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužiteljica OL, stekla pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.
12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.
U Virovitici 25. rujna 2026.
Sudac:
Zoran Mandić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. Odvjetnik Darko Novačić, Virovitica,
2. Prvotuženik ŽL, [adresa],
3. Drugotužena OLR, [adresa]
4. Trećetužena HL, [adresa]
5. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)
