Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europska avenija 7

O-993/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Marku Šimuniću, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Marine Dodig, u ostavinskom predmetu iza pok. IĆ, rođ. PĆ, kćeri I, rođene **.**.1932., preminule **.**.2026., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke Republike Hrvatske, s posljednjim mjestom prebivališta u [adresa], izvan ročišta 25. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. IĆ.

II. Zakonski nasljednik PĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] se upućuje da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv MĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] radi utvrđivanja sastava ostavine odnosno radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju od 29. srpnja 2021.

III. Prekid ovog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. Ako na parnicu upućeni nasljednik istu u navedenom roku ne pokrene, postupak će se nastaviti prema do sada utvrđenim činjenicama bez obzira na razloge zbog kojih je prekinut.

Obrazloženje

1. Iza pok. IĆ utvrđeni su nasljednici drugog nasljednog reda PĆ i KĆ, braća ostaviteljice.

2. Tijekom ostavinskog postupka je utvrđeno da je ostaviteljica kao primateljica uzdržavanja 29. srpnja 2021. sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju sa MĆ kao davateljem uzdržavanja, a kojim je ugovorom za dano uzdržavanje davatelju uzdržavanja ostavila nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i to dvosobni stan u [adresa] i drvarnicu, u [adresa], grobno mjesto koje se nalazi na groblju u Belišću, novčana sredstva na računu otvorenom kod HPB d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], kao i sve druge pokretnine odnosno novčana sredstva na računima, zaostatke mirovine i sav novac koji bude imala u času smrti. Tijekom postupka je utvrđeno i da je ostaviteljica prije zaključenja predmetnog ugovora i to 25. rujna 2009. sačinila pisanu oporuku pred svjedocima kojom je svu svoju imovinu pa tako i imovinu obuhvaćenu kasnije sklopljenim ugovorom o doživotnom uzdržavanju rasporedila zakonskom i oporučnom nasljedniku PĆ međutim navedenu oporuku je ostaviteljica pisano opozvala pred svjedocima dana 24. ožujka 2017. i to zbog nezahvalnosti zakonskog i oporučnog nasljednika PĆ.

3. Zakonski i oporučni nasljednik je tijekom ostavinskog postupka osporavao opoziv oporuke ali je prvenstveno osporavao valjanost sklopljenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju navodeći kako ostaviteljica u trenutku zaključenja predmetnog Ugovora o doživotnom uzdržavanju nije bila sposobna za rasuđivanje te kako davatelj uzdržavanja nije ispunjavao svoje obveze preuzete sklopljenim Ugovorom. Na ročištu održanom dana 24. rujna 2026. je predložio sudu prekid ostavinskog postupka i upućivanje na parnicu radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju.

4. EĆ kao davatelj uzdržavanja se u cijelosti protivio osporavanju predmetnog Ugovora navodeći kako sklopljeni Ugovor o doživotnom uzdržavanju ispunjava sve zakonom predviđene pretpostavke valjanosti te kako je davatelj uzdržavanja ispunio sve ugovorom preuzete obveze prema primateljici uzdržavanja.

5. Odredbom čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.) propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranku na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Stavkom 2. navedene zakonske odredbe je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio, o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost te je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

6. Odredbom čl. 224. st. 1. Zakona o nasljeđivanju je propisano da će sud prekinuti postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i predmet zapisa.

7. Odredbom čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju je propisano da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

8. Imajući u vidu sadržaj navedenih zakonskih odredbi kao i činjenice utvrđene u ovom postupku, a budući da je među strankama nastao spor činjenične naravi o kojem ovisi sastav ostavine, sud je prekinuo ostavinski postupak te je na parnicu uputio stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. U konkretnom slučaju manje je vjerojatno pravo zakonskog nasljednika u odnosu na sklopljeni ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je naplatni i dvostrano obvezni pravni posao.

9. Tijekom ostavinskog postupka je utvrđeno postojanje i ostavinske imovine koja nije raspoređena ugovorom o doživotnom uzdržavanju međutim kako u ovoj fazi postupka sud nije uspio doći do podataka o drugom zakonskom nasljedniku KĆ , a koje podatke se obvezao dostaviti zakonski nasljednik PĆ, nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju u smislu odredbe čl. 224. st. 3. Zakona o nasljeđivanju, te je stoga sud prvenstveno prekinuo postupak radi osporavanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, a po pravomoćnom okončanju parničnog postupka, sud će u nastavku ostavinskog postupka utvrditi sve bitne činjenice za donošenje rješenja o nasljeđivanju.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 25. rujna 2026.

Sudac

Marko Šimunić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Punomoćniku AĆ

2. PĆ