Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14535/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŠ, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/22491, urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 22. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 25. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i P, rođen **.**.1984.u [adresa], SSS, trgovac, vatrogasac, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 2. kolovoza 2024. u 09:50 sati u Splitu, na križanju Omiške ulice i Ulice slobode, upravljao mopedom marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], a pritom nije imao uredno propisane uređaje i opremu odnosno na motociklu su nedostajala oba retrovizora, a što se sukladno odredbama članka 12. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/17., 117/20. i 100/22.) smatra opasnim nedostatkom,
čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavka 1., kažnjiv po članku 236. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju navedenog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom te je zatečen da neovlašteno posjeduje drogu Cannabis sativa L. (marihuana), težine 1 gram, koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/23., 154/24.), a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, posjedovao je drogu,
čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pa mu se na temelju navedenih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 793,61 EURA (sedamsto devedeset tri eura i šezdeset jedan cent)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA droga Cannabis – marihuana količine 1 gram, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1051443610 od 2. kolovoza 2024.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je upravljao mopedom na kojemu su nedostajala oba retrovizora jer su mu bila pukla oba, a čekao je da nabavi nove te da je zaista u sebe imao drogu marihuanu, a koju više ne konzumira.
3. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1051443610 te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 72. stavka 2. i člana 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne kao gore.
5. Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu Cannabis sativa L. (marihuana), sveukupne težine 1 gram, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu, a čime je ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ga je Sud proglasio krivim.
6. Odredba članka 236. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavak 7. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
6.1. Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6.2. Prekršajna odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga koji je vrijedio u vrijeme počinjenja djela propisuje da će novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna (od 13.272,28 do 92.905,97 eura[1] ), kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona (članak 3. stavak 1.).
6.3. Odredba članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (od 663,61 do 2.654,46 eura[1] ), ili kaznom zatvora do 90 dana.
7. Izrečene novčane kazne u najmanjim iznosima propisanima u zakonima za djela pod a) i b) smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka te iako je okrivljenik prekršajno kažnjavan ne radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa.
8. Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenika i na temelju članka 51. stavak 1. istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 25. rujna 2026.
Sutkinja
Ana Belić Radovani
Uputa o pravnoj lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
