Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2627/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LJ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaja iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211 - 07/24-3/11821, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 11. rujna 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2 i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. PJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i P r. Ć, sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, umirovljenik, SSS, automehaničar-vozač, ne želi se izjasniti o visini mirovine, prosječne imovinske prilike, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 6. rujna 2024. godine u 20,15 sati u mjestu Marčan, općina Vinica, Viničkom ulicom upravljao osobnim automobilom marke Suzuki, registarske oznake [registarska oznaka], te je prilikom nadzora prometa, a vezano uz osiguranje štićene osobe (posjeta predsjednika Vlade RH – temeljem Rješenja PU varaždinske, promet se odvijao jednosmjerno), odbio postupati po opetovanim zahtjevima policijskog službenika izraženih pomoću znaka, odnosno svjetleće stop tablice, te je pokušao skrenuti u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, a u kojoj namjeri je spriječen od strane policijskog službenika koji je svojim tijelom stao ispred njegova vozila, 2. što je istom prilikom narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu, odnosno ulici otvorio prozor te počeo vikati, galamiti i vrijeđati policijske službenike u svezi njihova vršenja službe i zakonitih naređenja: "majku vam jebem, krvi ću vam se napiti, sve ću vas razbacati, jebem vam majku i vama i M, ja sad zbog njega ne mogu doma",

3. što je istom zgodom prilikom postupanja odbio policijskim službenicima dati na uvid osobnu iskaznicu poradi provjere i utvrđivanja identiteta, a obzirom da se isti oglušivao na opetovane zapovijedi policijskih službenika, uz uporabu sredstava prisile priveden je u prostorije PPRP Varaždin na prekršaju obradu, gdje je u 21,17 sati uporabom uređaja marke Dräger 7000 alkotestiran, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,46 g/kg (već umanjeno za pogrešku mjerenja), nakon čega je u 22,40 sati pušten na slobodu,

II čime je počinio prekršaje i to

pod točkom 1.) prekršaj iz članka 32. stavak 1. kažnjiv po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom 2.) prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i pod točkom 3.) prekršaj iz članka 16. stavak 1. kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, radi čega mu se, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura ************************************************************************************************ UKUPNO: novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo eura)

IV Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme privođenja u prostorije PPRP Varaždin na prekršaju obradu, do 22,40 sati kada je pušten na slobodu, u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljeni ima za platiti 360,18 eura (tristošezdeset eura i osamnaest centi).

V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Trošak postupka od 20,00 eura od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim. Upoznat je s navodima optužnog prijedloga te iskazuje da u cijelosti ustraje kod činjeničnih navoda iz prigovora na prekršajni nalog od 23. rujna 2024. godine, a navedeni činjenični navodi imaju se smatrati njegovom pisanom obranom. U istom prigovoru je detaljno opisao čitav događaj i nema drugo za iskazati.

Okrivljeni je u svom prigovoru naveo da nikad ne sjeda za upravljač ako smatra da je previše konzumirao alkoholnih pića. Iskustvom zna kolika je granica i dosada nije imao problema. Vraćajući se sa berbi grožđa 6. 9. 2024. godine kod trgovine HRGAREK u Vinici naišao je na vatrogasno vozilo DVD-a, nije siguran odakle. Bio je obaviješten da ne može proći jer je cesta zatvorena. Revoltiran spoznajom mora voziti kroz polje, a nakon što mu je sestra napomenula da su nazočni političari koje nikako ne podnosi, krenuo je do groblja u Vinici i odlučio zaobići poljskim putem do pred kraj Marčana prema Ladanju Gornjem gdje mu stanuje sestra. Znači moraju ići poljskim putem do najbližeg izlaza sa poljskog puta na glavnu cestu kroz Marčan. Došli su do izlaza na glavnu cestu u Marčanu. Službena osoba ga zaustavlja, otvara prozor i pozdravlja. "Imamo 300 metara do doma u Ladanju." Službenik kaže ne može. Njegovo pitanje "zašto?" Nažalost nije dobio odgovor. Revoltiran već otprije, a sada i njegovom reakcijom na pitanje, krenuo je lagano naprijed nadajući se da će dobiti odgovor. Policijski službenik je stao pred njegovo vozilo i on je trenutno zakočio. Otvorio je svoj prozor i počeo vikati da će im se krvi napiti za ovo što rade. Kada uoči nepravdu onda "nije svoj". Povukao je ručnu i izašao iz vozila. Po navodu iz prekršajnog naloga da je vrijeđao i galamio na policijske službenike nije istina jer je otišao do špalira (biljne ograde) na adresi i vikao sebi u brk. Njih je samo pitao kolika im je plaća za to što rade. "Majku ne jebe" nikome jer ne želi da netko i njemu to radi, ako se može razumjeti. Ako je psovao, a psovao je, onda je iz revolta psovao one koji se nalaze u parku, a ne policijske službenike. Da je gospodin M tamo nije ni znao pa sumnja da je njega spominjao. Ali, njegova riječ protiv riječi službene osobe. Gubi u startu. U njegovom poimanju demokracije lokalna cesta je slobodna za korištenje svim građanima države kako njemu običnom građaninu, tako i svim domaćim i stranim dužnosnicima. Razumije da su došli u Marčan trošiti novce, ali ne razumije zašto oni mogu koristiti cestu, a on ne može pa se mora voziti poljskim putevima, iako je platio cestarinu prilikom registracije svoga vozila. Znači nisu jednaki. Ako se oni boje koga u njihovom pitomom Zagorju tridesetak godina nakon rata, on ima nije kriv i temeljem toga smatra da nemaju pravo tražiti da se zatvara cesta ili da se posebno regulira promet. Promet koji je reguliran u jedan smjer dade se regulirati i na način da se vozila povremeno propuštaju u drugom smjeru, Možda ne razumije takvu demokraciju. Ako je uvrijedio službenu osobu, a sumnja da je, barem ne direktno, ovim putem se iskreno ispričava jer zna da je radio svoj posao. Ali takav je kada uoči nepravdu. Ne može si pomoći. Službena osoba koja ne daje odgovore na njegova pitanja ne mora nužno dobiti njegove osobne dokumente jer nisu uspostavili povjerenje, iz toga razloga je odbio dati osobnu. Dečki su mu stavili lisičine na ruke straga, stavili ga u kombi, sa svake strane po jedan, naprijed dvojica. Krenuli su prema Varaždinu. Pošto su mu ruke bile sputane odostraga tijela, zamolio je službenike da ga vežu pojasom. "Nije potrebno ništa vam se neće dogoditi". Još jednom je inzistirao da mu stave sigurnosni pojas jer može nastradati ako vozač naglo zakoči. Bojao se da ne proguta zubnu protezu ako udari negdje ustima. Od službenih osoba u kombiju nitko od njih četvero nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje do Varaždina. Ušavši u postaju pretresli su ga i smjestili u jednu prostoriju pod paskom jednog policijskog službenika. Nakon kratkog vremena došao je do njega službenik sa spravom za mjerenje alkohola u krvi. "Hoćete li puhati da vam izmjerimo dali ste konzumirali alkohol." Normalno, pristao je. Puhnuo je 0,56. Malo se prevario u svojoj osobnoj procjeni oko konzumiranja alkohola, konkretno gemišta. Međutim, službenik je izračunao 0,46. Potpisao je kontrolu. Nakon određenog vremena pozvao ga, valjda zapovjednik smjene ili što, u susjednu prostoriju, ispitao ga i vratio u prijašnju prostoriju. Nakon određenog vremena došao je taj isti šef i rekao da je slobodan. Policijski službenik ga je upitao "kako ćete ići doma?" , a okrivljenik je odgovorio "vi ste me doveli ovamo, vi ćete me valjda i odvesti doma." Policijski službenik je odgovorio "to neće biti moguće. Imate li koga nazvati da vas odveze?" Okrivljenik je iskazao da nema. Policijski službenik je izjavio "tu su vam stvari, laku noć." Policijski službenik zna da nema dokumente ni išta drugo uza se osim mobitela. I tako je okrivljenik krenuo pješice. Što se tiče izrečene novčane kazne, on tih novaca nema, samim time ne može platiti dodijeljenu kaznu. Sve što je imao dao je državi kada je bilo potrebno. Nažalost, ovi koje ne voli potrošili su njegovu budućnost, budućnost njegove djece pa čak već troše budućnost njegovih unuka. Iz toga razloga ih i ne voli. Ali netko mu valjda može i smatra da zna objasniti zašto mu je oduzeto pravo na upravljanje motornim vozilom i zašto su mu oduzeti prekršajni bodovi. Gospodin policajac koji je njemu branio i obranio put do sestrinog doma nakon svega cirkusa dozvolio je njegovoj sestri da se odveze njegovim osobnim vozilom spomenutim u Prekršajnom nalogu zabranjenim smjerom do doma.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 6. 9. 2024. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 6. 9. 2024. godine, službenu zabilješku PPRP Varaždin od 6. 9. 2024. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika IJP Varaždin od 6. 9. 2024. godine, povratnicu, potvrdu iz prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 11. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 10. 10. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 13. 4. 2026. godine te su ispitani svjedoci ĆJ i MJ.

4. Svjedok ĆJ, policijski službenik, je u vezi tog događaja iskazao da može reći da se sjeća istog. Taj dan je bio raspoređen radi reguliranja prometa u mjestu Marčan, u Viničkoj ulici, jer je došao predsjednik Vlade. Promet se odvijao zbog toga jednosmjerno, a onda kada je čuo preko veze da se predsjednik Vlade vraća, stajao je na Viničkoj ulici i uočio je vozilo koje mu dolazi iz smjera polja, te se to vozilo do njega kretalo u tom pravilnom smjeru, no onda je vidio da vozač daje lijevi pokazivač smjera, u odnosu na smjer kretanja vozila, a zbog odvijanja prometa lijevo je bio zabranjeni smjer. On je sa svjetlećom Stop palicom i rukom pokušavao zaustavio vozača sa vozilo da skrene lijevo jer se moglo samo desno, no vozač je uporno išao tako da je on čak stao ispred vozačeva vozila. Vozač je otvorio prozor i on je vidio da je vozač dosta agresivan i ljut te je čak na početku mislio da se svađa sa osobom u vozilu, no onda je vozač počeo vikati i psovati, gledao je prema njemu i govorio, odnosno psovao im majku, "jebem vam majku, krvi ću vam se napiti, sve ću vas razbacati", majku je psovao i predsjedniku Vlade, govorio je da zbog njega ne može doma. Iza njega nekoliko metara, negdje tri do četiri metra, je stajao kolega MJ te je bio u civilu, dok je on zbog regulacije prometa bio u službenoj uniformi. Kako oko njih nekih desetak metara nije bilo nikoga, a već je bio i sumrak, te kako je okrivljeni kroz prozor gledao prema njima, siguran je da je vozač vikao i vrijeđao njih policijske službenike. On je tada od vozača tražio na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta koju mu je odbio dati. Kako se vozač nije htio primiriti, niti je htio dati na uvid osobnu iskaznicu radi utvrđivanja identiteta, smatrao je da bi vozač vozilom mogao ugroziti sigurnosti te je zatražio pomoć interventne policije te su stigli kolege, vozač je izašao iz vozila i prema njemu su dalje postupali oni, bio je pod nadzorom, supruga okrivljenika je sjela na mjesto vozača, te je negdje u razmaku od pet minuta prošla štićena kolona i promet je ponovno tekao normalno.

5. Svjedok MJ, policijski službenik, je u vezi tog događaja iskazao da može reći da se sjeća istog. Taj dan je bio raspoređen na osiguranju štićene osobe, time da je bio raspoređen na mjestu osiguranja pred sam ulazak u arboretum dok je kolega ĆJ bio raspoređen na reguliranje prometa, odnosno par metara dalje od njega na mjestu kojem je regulirao promet na način da je usmjeravao sva vozila prema Vinici budući da je promet tekao jednosmjerno. U jednom momentu je vidio da dolazi vozilo marke Suzuki, te je kolega sa svjetlećom Stop palicom i rukom zaustavljao to vozilo i usmjeravao ga prema Vinici budući da je vozač kretao, odnosno želi skrenuti ulijevo u zabranjenom smjeru. Vidio je da je vozač otvorio prozor, čak je u jednom momentu i izašao iz vozila, bio je agresivan, vikao je te je psovao, govorio je da im jebe majku i njima i M, da on sad zbog njega ne može doma. Govorio je još svašta, to je trajalo jedno vrijeme, a kolega ĆJ ga je pokušavao umiriti, no vozač je i dalje bio agresivan. Kolega ga je odmah tražio osobnu iskaznicu radi utvrđivanja i provjere identiteta, no vozač nije htio ništa dati, te kako se na opetovano zapovjedi nije smirio, kolega je pozvao pomoć te su došli policijski službenici interventne policije. Tada je supruga okrivljenika sjela na mjesto vozača vozila, a u to vrijeme je i prošla štićena kolona, tako da je nakon toga promet ponovno tekao normalno, a postupanje prema okrivljenom su nastavili policijski službenici interventne policije ko ji su ga odveli u policijsku postaju. Siguran je da je okrivljeni vrijeđao i omalovažavao njih jer je kolega bio u službenoj uniformi, on je bio u civilu, ali je imao policijsku značku oko vrata te u to vrijeme baš nije bilo nikog drugog oko njih.

6. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.

7. Okrivljenik se brani kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. No, analizirajući svaki dokaz posebno, te u njihovoj ukupnosti, sudac nije našao uvjerljivom takvu obranu okrivljenika. Prije svega se ističe, da iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom navedenom ulicom, te isto sudac nalazi nedvojbenim.

7.1. Nadalje, svjedoci ĆJ i MJ, policijski službenici, čije iskaze je sudac prihvatio, našavši ih logičnim i uvjerljivim, međusobno podudarnim i podudarnim sa ostalim provedenim dokazima, te budući da se radi o svjedocima koji su službene osobe i koji su neposredno opažali odlučne činjenice, potvrdili su da je okrivljenik kritične zgode, prilikom upravljanja vozilom pokušavao skrenuti u suprotnom, odnosno zabranjenom smjeru, te je odbio postupiti po zahtjevima policijskog službenika izraženih pomoću znaka, odnosno svjetleće stop tablice, tako da je policijski službenik čak svojim tijelom stao ispred vozila. Imajući u vidu takve iskaze svjedoka, nedvojbene činjenice, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane službene zabilješke koje su sukladno čl. 158. PZ-a uzete kao materijalni dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okr ivljenik kritične zgode počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. I1. izreke. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da kada je došao do izlaza na glavnu cestu u Marčanu, da ga je službena osoba zaustavila, te da je on revoltiran već od otprije i reakcijom policijskog službenika krenuo lagano naprijed, tako da je policijski službenik stao pred njegovo vozilo tako da je on zakočio.

7.2. Imajući u vidu iskaze svjedoka ŠJ i OJ, policijskih službenika, čije iskaze je sudac prihvatio iz gore navedenih razloga, a koji svjedoci su uvjerljivo i logično potvrdili da je okrivljenik počeo vikati i psovati inkriminiranim riječima, gledajući prema njima, te kako oko njih nekih desetak metara nije bilo nikoga, a već je bio i sumrak, zbog čega su sigurni da se obraćao njima, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, odnosno službene bilješke, koje je sudac uzeo kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio i prekršaj činjenično opisan pod toč. I2. izreke. Takvom uvjerenju suda, pridonosi činjenica da je i sam okrivljenik u svojoj obrani naveo da je počeo vikati da će im se krvi napiti za ovo što rade jer kada uoči nepravdu onda "nije svoj", te da je psovao. U takvom postupanju okrivljenog, sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja.

7.3. Nadalje, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode policijskim službenicima odbio dati osobnu iskaznicu na uvid, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, te temeljem provedenih dokaza, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio i prekršaj činjenično opisan pod toč. 3. izreke.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje činjeničnih navoda, činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, činjenica da je u obrani naveo da ako je uvrijedio službenu osobu, da se ovim putem iskreno ispričava jer zna da je radio svoj posao, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te je sudac prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije došao do zaključka da će se s obzirom na navedene okolnosti, svrha kažnjavanja postići ublaženom novčanom kaznom, i to u iznosima navedenim u izreci, posebice imajući u vidu činjenicu da do sada okrivljeni nije kažnjavan, pa niti radi istih prekršaja. Nadalje, tužitelj je predložio da se okrivljenom primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, no imajući u vidu naprijed navedene olakotne okolnosti, te načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka, a kako je pobliže navedeno pod toč. VI izreke ove presude.

U Varaždinu, 25. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, PJ, [adresa]

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.