Poslovni broj: Gž Ovr-102/2024-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja G. Z., (ulica), OIB: ..., protiv ovršenice Z. R. iz Z., (ulica), OIB: ..., koju zastupa  punomoćnik M. B., odvjetniku u P., (ulica), radi ispražnjenja i predaje nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-692/2021-42 od 10. travnja 2024., 8. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba ovršenice Z. R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-692/2021-42 od 10. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:

''Odbija se prijedlog ovršenice od 8. travnja 2024. za odgodu ovrhe, kao neosnovan.''

2. Protiv citiranog rješenja ovršenica je izjavila žalbu zbog bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da sud kruto tumači odredbe čl. 65. Ovršnog zakona i odbija prijedlog za odgodom ovrhe. Odgoda ovrhe bi bila i u interesu ovrhovoditelja jer bi u tom periodu ovršenica platila i podmirila sva dugovanja prema G. Z.. Ovršenica nema drugi stan ili kuću – nekretninu u kojoj bi mogla živjeti s kćerkom i bolesna je pa je ovaj postupak jako pogađa. Provođenjem ovrhe pretrpjela bi nenadoknadivu štetu. Nije istina da odbija postupiti po rješenju Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-366/2022 od 4. siječnja 2023. već joj treba još vremena da riješi svoju životnu i stambenu situaciju. Predlaže da se usvoji žalba, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ističe da su žalbeni navodi ovršenice neosnovani i predstavljaju pokušaj odugovlačenja postupka budući da je o pravu na dom već odlučeno u drugostupanjskom postupku. Predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i nastavi predmetni ovršni postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti po čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 80/22.) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje OZ) na bitne povrede postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene i da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

6. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenice od 8. travnja 2024. za odgodu ovrhe kao neosnovan jer je utvrđeno da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 65. st. 1. OZ za odgodu ovrhe budući da je o žalbi ovršenice na rješenje o ovrsi odlučeno rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-366/2022 od 4. siječnja 2023. te da ovršenica nije učinila vjerojatnim nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete provedbom ovrhe, s obzirom na to da je ovršni postupak sam po sebi tegoban za svakog ovršenika, ali je i nužan jer ovršenica odbija postupiti po ovršnoj ispravi i rješenju Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-366/2022 od 4. siječnja 2023.

7. Takav zaključak prvostupanjskog suda koji je zasnovan na provedenom testu razmjernosti je pravilan i ovršenica žalbenim navodima nije dovela u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

8. Naime, u istom ovršnom predmetu je rješenjem prvostupanjskog suda broj Ovr-692/2021-29 od 21. kolovoza 2023. odbijen raniji prijedlog ovršenice od 15. veljače 2023. za odgodu ovrhe koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru broj Gž Ovr-194/2023-2 od 12. listopada 2023. pri čemu je posebno apostrofirano da je prvostupanjski sud u okviru svojih ovlaštenja iz odredbe čl. 51. st. 5. OZ zakazao ročište radi provjere osnovanosti žalbenih navoda na kojem je, sukladno praksi Europskog suda za ljudska prava i zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-245/2019-3 od 27. studenoga 2019., proveo test razmjernosti i ocijenio da predmetni stan predstavlja dom ovršenice i da obveza da se iseli iz stana predstavlja miješanje u pravo na poštivanje doma, ali i da je takvo miješanje ovrhovoditelja zakonito i opravdano. Smatrajući da žalbeni navodi ovršenice u odnosu na povredu čl. 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06. i 13/17.;) nisu bili od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je utvrdio da je žalba ovršenice neosnovana i predmet uputio drugostupanjskom sudu na nadležno rješavanje.

8.1. Pored utvrđenja je li miješanje utemeljeno na zakonu, je li miješanje usmjereno na postizanje legitimnog cilja, potrebno je utvrditi i je li miješanje bilo nužno u demokratskom društvu te je prvostupanjski sud, nakon što je odgovorio na navedena pitanja i utvrdio da ovršenica nema valjanu pravnu osnovu za korištenje stana, da je miješanje usmjereno na postizanje legitimnog cilja ovrhovoditelja, kao osobe javnog prava, koji se ogleda u zaštiti njegovog prava vlasništva i prava na stambeno zbrinjavanje drugih potrebitih građana, te da interes ovrhovoditelja i javni interes prevladava nad interesima ovršenice koja ima stalna novčana primanja, kao i njena punoljetna djeca, dok je njezin suprug vlasnik druge nekretnine i također ima stalna novčana primanja. Stoga je prvostupanjski sud utvrdio da je miješanje ovrhovoditelja u pravo na poštivanje doma ovršenice zakonito i opravdano.

9. Po ocjeni ovog suda, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni opća ni koja od posebnih pretpostavki iz odredbe čl. 65. OZ za odgodu ovrhe kao i da je ovršenici zaključak prvostupanjskog suda kojim je određeno iseljenje uručen još 10. studenoga 2023. pa je imala dovoljno vremena za rješavanje svoga stambenog pitanja.

10. Kako se nisu ostvarili istaknuti žalbeni razlozi kao ni oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zadru 8. svibnja 2024.

Sudac

Igor Delin, v.r.