REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-1484/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 8. i čl. 196. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, Klasa: 211-07/25-3/14729, Urbroj: 511-03-13-25-1 od 8. rujna 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 8. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 - dalje PZ)
OKRIVLJENIK: NI, sin pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem
Ploče, [adresa], umirovljenik, mirovina od 600,00 eura
oženjen, otac troje djece
k r i v j e
što je dana 7. rujna 2025. u 00:36 sati na cesti DC8 Pasjak (granica RH/Slovenija) – Matulji- Rijeka-Zadar-Split-GP Klek (granica RH/BiH)- GP Zaton Doli (granica RH/BiH)- Dubrovnik-GP Karasovići (granica RH/Crna Gora), dionica Baćina (Ž6276) - Opuzen (D9) općina Ploče kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka],
1. upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola 1,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u liri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 – dalje ZSPC-a), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
2. upravljao navedenim vozilom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 10. veljače 2025.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 196. st. 5. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa za predmetni prekršaj utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura),
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 eura (tisuću četiristo pedeset eura).
II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a u vezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 1073/2026) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Na temelju članka 58. st. 1. PZ-a okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koju se uračunava i vrijeme od 7. rujna 2025. u 00:36 sata do 7. rujna 2025. u 12:36 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane PP Ploče.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče je pod gore navedenim brojem izdala prekršajni nalog protiv okrivljenika NI zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. i 8. i čl. 196. st. 1. i 5. ZSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca te je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 76,98 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor.
3. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio van pravne snage i pozivom na odredbu čl. 167. st. 3. PZ-a proveo prekršajni postupak u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja.
4. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi izjavio da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta. Žao mu je što do ovoga došlo, kaje se. Nikada ranije nije osuđivan. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Spreman je snositi sve posljedice.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Ploče od 7. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 7. rujna 2025. (list 11 spisa), naredbu o određivanju mjera opreza od 7. rujna 2025. (list 12 spisa), te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 7. studenog 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 199. st. 1. i 8. i čl. 196. st. 1. i 5. ZSPC-a koji mu se stavljaju na teret optužnim aktom, jer je priznanje okrivljenika u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje okrivljenika i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ-a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za prekršajno djelo iz čl. 199. st. 1. ZSPC-a te mu na temelju čl. 199. st. 8. ZSPC-a za predmetni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu 1.320,00 eura te za prekršajno djelo iz čl. 196. st. 1. ZSPC-a na temelju čl. 196. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, pa mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.450,00 eura, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
8. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok je otegotnim cijenio raniju osuđivanost okrivljenika za isti prometni prekršaj.
9. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku uz izrečenu kaznu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, budući da je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da je odlukom Naslovljenog suda posl. br. Pp-681/2023 od 23.10.2023. okrivljenik prekršajno osuđen zbog počinjenja prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPC-a. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. U izrečenu mjeru se uračunava i vrijeme od 7. rujna 2025. u 00:36 sata do 7. rujna 2025. u 12:36 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane PP Ploče.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl.139. st. 6. PZ-a kojom je pripisano da sud može okrivljenika djelomično ili u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, sve s obzirom na činjenicu da je okrivljenik umirovljenik lošeg imovnog stanja.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 8. rujna 2026.
Sutkinja:
Jelena Ćelić, v.r.
Sudska savjetnica:
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude koja se u 2 (dva) primjerka podnosi putem ovog suda.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Ploče
2. Okrivljena: NI, [adresa]
