Poslovni broj: Gž Ovr-70/2024-2

 

1

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u pravnoj stvari ovrhovoditelja I. S., OIB: …, iz K., …, zastupanog po punomoćniku M. P., odvjetniku iz P., …, protiv ovršenika: 1) M. G., OIB: … i 2) A. G…, OIB: …, oboje iz S. …, zastupani po punomoćniku I. B., odvjetniku iz P., …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika pod 1) i 2) protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-84/2024-2 od 5. veljače 2024., dana 8. svibnja 2024.,

 

r i j e š i o j e

 

Odbija se žalba ovršenika pod 1) M. G. i 2) A. G. kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Ovr-84/2024-2 od 5. veljače 2024.

 

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja odlučeno je:

              "I. Nalaže se 1. ovršeniku M. G., OIB: … i 2. ovršeniku A. G., OIB: … oboje iz S… da bez odgode isprazne i predaju kupcu kao ovrhovoditelju I. S. iz K., …, OIB: …, nekretninu i to:

              - k.č.br. …, kuća, dvorište i livada, površine 1281 m2, upisane u z.k.ul.br. … k.o. S.

              II. Ukoliko ovršenici ne postupe po točki I izreke rješenja

određuje se ovrha

              - udaljenjem 1. ovršenika M. G. i 2. ovršeniku A. G. iz S…, uklanjanjem svih njihovih stvari iz nekretnine identificirane u točki I izreke rješenja i predajom navedene nekretnine u posjed kupcu I. S. iz K., …, kao ovrhovoditelju u ovoj ovršnoj stvari, temeljem članka 128. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. - dalje OZ-a).

              III. Pokretnine koje su uklonjene iz te nekretnine predat će se ovršeniku, a ako on nije prisutan odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne bude nazočna ni jedna osoba kojoj se stvari mogu predati, ili ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje ovrhovoditelju ili drugoj osobi koju odredi ovrhovoditelj, na trošak ovršenika."

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi žalbu su izjavili ovršenici pod 1) i 2) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. i čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuju na činjenicu kako ne egzistira zakonska pretpostavka za donošenjem pobijanog rješenja jer se u konkretnom slučaju mora raditi o incidentalnom ovršnom postupku koji se provodi u okviru glavnog ovršnog postupka pod poslovnim brojem Ovr-103/2019. Ističu kako se predmetno rješenje ne može ispitati uslijed nerazumljivosti i proturječnosti odlučnom činjeničnom građom. Navode kako ovrhovoditelj može tražiti ispražnjenje predmetne nekretnine i predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine samo i isključivo u onom postupku u kojem je zaključak o predaji donesen, a ne pokrenuti novi ovršni postupak na temelju navedenog zaključka. Nadalje, ističe kako u pobijanom rješenju o ovrsi nema razloga o odlučnim činjenicama, egzistiranju potvrde primitka zaključka o predaji nekretnine. Ističu i da rješenje o dosudi, kao i zaključak o predaji nekretnine, ne predstavljaju ovršnu ispravu sukladno čl. 23. Ovršnog zakona. Predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje o ovrsi te predmet vrati na ponovni postupak, uz obvezu ovrhovoditelja da ovršenicima pod 1) i 2) naknadi prouzročeni trošak postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.    

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa predmeta slijedi da su sukladno pravomoćnom rješenju o dosudi suda prvog stupnja posl.br. Ovr-103/2019-48 od 13. svibnja 2022. i zaključka o prodaji nekretnine kupcu suda prvog stupnja posl.br. Ovr-103/2018-58 od 11. listopada 2022. ovršenici pod 1) i 2) izgubili pravo posjeda na nekretnini oznake kč.br. … k.o. S., te su dužni istu predati kupcu, ovrhovoditelju, koji je na temelju navedenih odluka stekao pravo posjeda iste nekretnine, u skladu s čl. 127. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ).

6. Odredbom čl. 127. OZ je propisano da prodajom nekretnine ovršenik gubi pravo posjeda nekretnine i dužan ju je predati kupcu odmah nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu, ako zakonom ili u sporazumu s kupcem nije drukčije određeno.

7. Za istaknuti je da je odredbom čl. 128. OZ propisano da ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu, kao i da će u slučaju iz st. 1. ovoga članka sud u rješenju o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine. Stavak 3. i 4. navedenog članka Zakona propisuju da nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, sud će, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine te će se ovrha provoditi po pravilima ovoga Zakona o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine.

8. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da kupac predmetne nekretnine, u predmetnom slučaju ovrhovoditelj, sukladno odredbi čl. 128. OZ, može zahtijevati iseljenje ovršenika pod 1) i 2) iz predmetne nekretnine koju je kupio.

9. Dana 24. rujna 2023. sud prvog stupnja je zaprimio podnesak ovrhovoditelja radi provođenja sudske radnje iseljenja ovršenika pod 1) i 2), radi donošenja odluke radi ispražnjenja i predaje predmetne nekretnine njemu kao kupcu. 

10. Dakle, pravilno je sud prvog stupnja naložio ovršenicima pod 1) i 2) da bez odgode isprazne i predaju predmetnu nekretninu kupcu kao ovrhovoditelju, kao i u slučaju da isti ne postupe po nalogu suda, odredio ovrhu udaljenjem ovršenika pod 1) i 2), uklanjanjem svih njihovih stvari iz predmetne nekretnine i predajom iste u posjed kupcu, ovrhovoditelju, i to upravo na temelju zaključka o prodaji nekretnine kao što propisuje citirana odredba čl. 128. st. 1. i st. 2. OZ.

11. Nadalje, sukladno odredbi čl. 256. OZ ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi se tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.

12. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući naprijed citirane zakonske odredbe odredio ovrhu ispražnjenjem i predajom nekretnina ovrhovoditelju, temeljem i sukladno ovršnoj ispravi, kao i predajom pokretnina koje se u njoj nalaze.

13. Što se tiče navoda iz žalbe ovršenika pod 1) i 2) za istaknuti je da isti ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Za istaknuti je da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 48/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) kako to u žalbi ističu ovršenici pod 1) i 2), obzirom da su u pobijanom rješenju navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su jasni te nisu proturječni, kao ni bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP, a sve u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

15. Ispitujući pobijano rješenje o ovrsi po službenoj dužnosti u njegovom donošenju nisu ostvareni niti žalbeni razlozi i okolnosti na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 50. st. 5. OZ, pa je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

 

U Zadru 8. svibnja 2024.