Republika Hrvatska

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Rovinj, Obala P. Budicin 4

Posl.br. P-771/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, Stalna služba u Rovinju – Rovigno, po sucu Robertu Uggeriju, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice ZF iz [adresa], Marići, Marići 49, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju, protiv tuženika JF, nepoznata mjesta boravka, kojeg zastupa privremeni zastupnik Loran Milanović, odvjetnik u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 25. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba pod posl.br. P-766/2026 zaprimljena kod ovoga suda dana 23. listopada 2024., tužiteljice ZF protiv tuženika JF, sada nepoznata mjesta boravka, radi utvrđenja prava vlasništva.

II. Razrješava se Lorana Milanovića, odvjetnika u Rovinju obnašanja dužnosti privremenog zastupnika tuženika JF.

Obrazloženje

1. Kod ovoga je suda dana 23. listopada 2024. zaprimljena tužba tužiteljice radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine dosjelošću u odnosu na tuženika JF, sada nepoznata mjesta boravka boravka.

2. U ovome postupku tuženiku nepoznata mjesta boravka, postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika iz Rovinja Lorana Milanovića i to rješenjem od dana 6. studenoga 2024. posl.br. P-632/2024-2; te je predmet u odnosu na ovdje tuženika razdvojen pod novim poslovnim brojem kao gore.

3. Iz pribavljenih isprava Zemljišnoknjižnog odjela i povijesnih knjiga te zk. ul. [broj ZK uloška] proizlazi: da je nakon smrti UF pok. Z proveden ostavinski postupak, i da je 31. siječnja 1900. (pod brojem upisa 90/98) izvršen upis prava vlasništva nekretnina na njegove nasljednike, među kojima i: EF, pok. UF i to sve osnovom oporuke; slijedom je ovdje tuženik upisan kao zemljišnoknjižni suvlasnik naslijeđenih nekretnina dana 31. siječnja 1900., iz čega proizlazi: da je tuženik tada bio punoljetan i da je imao više od 24 godine (prema bivšim pravilima OGZ-a).

4. Na osnovu navedenog, ovaj sud drži dokazanim na osnovu tako utvrđenog činjeničnog stanja, da je tuženik u trenutku nasljeđivanja bio punoljetan te da je 1900. godine bio punoljetan i imao najmanje 24 godine; tako da bi u trenutku podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari isti imao više od 140 godina, a da je općepoznato da na svijetu ne postoje osobe tako visoke životne dobi. Slijedom ovaj sud drži osnovanim nedostatak stranačke sposobnosti u smislu čl. 82. i čl. 83. st. 5. ZPP-a; te je sud odbacio tužbu. Pri tome, ovaj sud drži da je životna dob svakog čovjeka subjektivna, ali da je i općepoznata činjenica da u svijetu nema osoba tako visoke dobi.

4.1. Valja nadodati da se punoljetnost u vrijeme kada su izvršeni zemljišnoknjižni upisi prava suvlasništva na ime tuženika na snazi bio Austrijski opći građanski zakonik, koji je 1. siječnja 1812. stupio na snagu u austrijskim i njemačkim zemljama, a 1. kolovoza 1915. u Istri (OGZ), a čije su se odredbe kao pravna pravila primjenjivale temeljem odredbe čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ broj 86/46), koji je u § 21. propisivao da se punoljetnost stječe s 24 godine.

4.2. Zakon o zemljišnim knjigama koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja tužbe, sadrži predmnijevu da se smatra da zemljišna knjigama istinito i potpuno odražava činjenično i pravno stanje zemljišta. Budući je uknjižba prava vlasništva tuženika izvršena godine 31. siječnja 1900. osnovom rješenja o nasljeđivanju iza pok. RF; to ovaj sud drži dokazanim: da bi u vrijeme podnošenja predmetne tužbe isti imao više od 140 godina.

5. Utvrđeni nedostatak, predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. ZPP-a; a ovaj se sud poziva na stajalište i zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 27. studenoga 2019. broj SU-4-245/19 kao i na pravno shvaćanje Građanskog odjela Visokog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. broj SU-4-16/21-4 iz kojeg proizlazi: da ukoliko je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati, riječ je o neotklonjivom nedostatku zbog kojeg tužbu treba odbaciti. Zbog navedenog, ovaj sud zaključuje da ne postoji nikakva zakonska osnova za postavljanjem privremenog zastupnika nepoznatom tuženiku, nepoznata mjesta boravka; jer tuženik nema stranačku sposobnost; a na stranačku sposobnost sud pazi po službenoj dužnosti; stoga je privremeni zastupnik razriješen dužnosti zastupanja tuženika.

6. Kako je dakle u ovom postupku utvrđeno da je tuženik preminuo prije podnošenja tužbe, sud je odlučio kao u izreci; te je razriješen privremeni zastupnik tuženika Loran Milanović dužnosti obnašanja privremenog zastupnika tuženika.

U Rovinju, 25. rujna 2026.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

DNA:

- tužiteljici po pun.

- tuženiku po privr. zastupniku