REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-993/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Radonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/64879 od 10. srpnja 2026., 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivanog, državljanina RH, kao osnovan, i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna od 180,00 eura (sto osamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeni GT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka prijepisa presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 120,00 eura (sto dvadeset eura), smatrat će se da je kazna uplaćena u cijelosti.

III. Preinačava se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na način da se okrivljenom CT ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. U ostalom nepobijanom dijelu koji se odnosi na troškove postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te se na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od primitka prijepisa ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave požeško- slavonske, Policijske postaje Požega, broj 211-07/26-4/64879 od 10. srpnja 2026., okrivljeni GT je proglašen krivim za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zajedno s troškovima prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni GT je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri. Okrivljenik je u prigovoru, između ostaloga, priznao počinjenje prekršaja te naveo da se iskreno kaje zbog svog postupka. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sljedeće iznimno važne i teške olakotne okolnosti. Navedenom lokacijom nije prošao više od dvadeset godina. Uslijed izmijenjene regulacije prometa i trenutka dekoncentracije, pogrešno je skrenuo u suprotan smjer, bez ikakve namjere kršenja zakona ili ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Znak je uočio prekasno, tek kad je već ušao u traku, iako nije bilo drugih sudionika u ulici Josipa Andrića. U svom dugogodišnjem vozačkom stažu nikada nije bio kažnjavan za prometne prekršaje. To jasno dokazuje da je inače iznimno savjestan, odgovoran i pažljiv vozač, a ovaj događaj predstavlja izolirani incident u njegovom životu. Živi sam u zajedničkom kućanstvu sa svojom majkom koja ima devedeset godina i o kojoj osobno i svakodnevno skrbi. Njezino zdravstveno stanje zahtjeva da je svaki tjedan vozi liječniku na preglede i kontrole, kao što i svakih tjedan dana odlazi u ljekarnu podizati nužne medicinske lijekove za nju. Nemaju drugih članova obitelji u kućanstvu koji bi mogli preuzeti ove obveze. Majka i on žive sami u kući i isključivo od njihovih mirovina. Izricanje visoke novčane kazne u punom iznosu ozbiljno bi ugrozilo njihovu osnovnu egzistenciju i mogućnost podmirivanja svakodnevnih životnih troškova te troškova liječenja bolesne majke. Budući da bi mu eventualno oduzimanje vozačke dozvole B kategorije u potpunosti onemogućilo brigu o nemoćnoj i bolesnoj majci te ugrozilo njezino zdravlje, moli sud da smanji novčanu kaznu i da ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom.

5. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2026., za okrivljenog GT.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije od 25. rujna 2026., utvrđeno je da okrivljenik unazad tri godine nije bio prekršajno kažnjavan.

6. Nadalje, rješavajući po prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, primjenjujući pri tome odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći da će se takvom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije prekršaja, odnosno da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

6.1. Po ocjeni ovog suda novčana kazna je okrivljeniku prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje počinjenog prekršaja, izraženo kajanje te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.

6.2. Obzirom na navedeno, ovaj sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura. Navedena kazna je po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju tako je pogodna da ostvari i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznosa od 120,00 eura u roku od 30 dana od primitka prijepisa presude, ista kazna se ima smatrati u cijelosti plaćenom.

8. Nadalje, razmatrajući odluku o zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prethodno pravomoćno prekršajno osuđivan, da bi protiv njega bio u tijeku neki prekršajni postupak, a ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno preuzimanje odgovornosti za isti te izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, kao i činjenica da mu je vozačka dozvola neophodna zbog transporta člana obitelji na liječničke preglede, ukazuju na potrebu za ukidanjem iste mjere. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukine, kako je navedeno u izreci ove presude.

9. Kako okrivljenik izrečenim troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, o istima sud nije niti odlučivao.

10. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

11. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda je postala pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno ulaganje žalbe.

U Požegi 25. rujna 2026.

Sudac:

Igor Njegovanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju u 3 primjerka – za spis, okrivljenika i tužitelja