Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1288/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-2/32607, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 29. srpnja 2024. godine, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 25. rujna 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i C r. Š, rođen **.**.1959. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, razveden, dvoje djece, SSS, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 650,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 29. srpnja 2024. godine u 18,05 sati u mjestu Remetinec, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,74 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Bilo je tako kao što je navedeno i kao što mu je pročitano. Dakle, točno je da je dana 29. srpnja 2024. godine u 18,05 sati upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao cestom u mjestu Remetinec te je točno da je alkotestiran i imao je tu koncentraciju od 0,74 g/kg. Dakle, smatra se krivim i ne predlaže dokaze samo moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola budući da bez auta ne može. Dodaje da svakodnevno vozi dijete od sestre, unuka u školu i na terapije tako da to ne bi mogao raditi. Isto tako moli da mu se smanji novčana kazna koliko je moguće.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Novi Marof od 29. 7. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Novi Marof od 29. 7. 2024. godine i u potvrdu iz prekršajne evidencije od 11. 6. 2026. godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik ne osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, te ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,84 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,74 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,74 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako, imajući u vidu protek vremena od počinjenja prekršaja, te navode o obiteljskom i imovnom stanju, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, priznanje prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, kao i načelo razmjernosti, sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 25. rujna 2026. godine.

Sutkinja:

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, CČ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.