- 1 -

Broj: Ppž-8653/2023

              Broj: Ppž-8653/2023

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. Ž., kojeg brani A. G., odvjetnik iz S. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 188/23.), rješavajući o žalbi okrivljenika S. Ž., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški, od 4. listopada 2023., broj: 33.Pp-2544/2023-4, na sjednici vijeća održanoj dana 8. svibnja 2024.,

p r e s u d i o  j e:

              I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika S. Ž. i pobijana presuda se u pobijanom dijelu potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenik S. Ž. obvezan je naknaditi paušalni iznos troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik S. Ž. proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, temeljem članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, od koje mu nakon uračunatog zadržavanja preostaje 29 dana zatvora.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseci.

3. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 26,62 eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik S. Ž. pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o kazni zatvora, pozivajući se na olakotne okolnosti.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni zatvora, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Naime, prvostupanjski je sud kao otegotnu okolnost ocijenio raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj, način počinjenja prekršaja, upornost i bezobzirnost u počinjenju prekršaja, te neodgovornost kao sudionika u prometu. Okrivljeniku su za isti prekršaj prethodno izricane novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u kraćem trajanju, ali to nije spriječilo okrivljenika od upravljanja vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 2,40 g/kg. Stoga mu je sud pravilno izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, kako bi se na taj način preventivno utjecalo na njegovo ponašanje u prometu, pa i ovaj sud smatra da mu je opravdano izrečena bezuvjetna kazna zatvora u navedenom trajanju, bez obzira na olakotne okolnosti na koje se poziva okrivljenik.

8. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

                              U Zagrebu, 8. svibnja 2024.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.