REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P-2511/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice OK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Alenu Đapiću, odvjetniku iz Solina, Zvonimirova 75, protiv tuženica pod 1. ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 2. KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno 25.rujna 2026.,

p r e s u d i o j e:

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica isključivi i jedini vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa je temeljem ove presude tužiteljica ovlaštena ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama na svoje ime i u svoje vlasništvo za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena GK kao prednika tuženika ad) 1. i tuženika ad) 2. za 1280/2559 dijela."

Obrazloženje

1.Tužiteljica je 29.lipnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženica pod 1. i 2., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], upisana kao suvlasništvo tužiteljice za 1279/2559 dijela i pok. GK, prednika tuženica, za 1280/2559 dijela. Upisani suvlasnik GK preminuo je 19. prosinca 2025., a njegovim zakonskim nasljednicima proglašene su supruga ČK (tužena pod 1.) i kći KK (tužena pod 2.), koje su pasivno legitimirane na strani tuženika. GK prodao je predmetnu nekretninu tužiteljici na temelju Ugovora o kupoprodaji od 18. travnja 2016. Predmetna nekretnina u faktičnom je posjedu tužiteljice i njene obitelji od sklapanja navedenog ugovora o kupoprodaji, te ih nikada nitko nije ometao u vršenju vlasničkih i ostalih prava na tim nekretninama. Iako je prednik tuženica trenutno upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik predmetne nekretnine u navedenom suvlasničkom omjeru, tuženice kao njegove zakonske nasljednice nisu stvarne vlasnice označene nekretnine. Kako tužiteljica ne posjeduje ispravu podobnu za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini za cijelo, ima pravni interes pokrenuti ovaj postupak radi utvrđenja.

1.1. Slijedom navedenoga, tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi da je tužiteljica isključivi i jedini vlasnik nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], te da je temeljem ove presude ovlaštena ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime za cijelo uz istodobno brisanje tog prava s imena GK kao prednika tuženica pod 1. i pod 2. za 1280/2559 dijela.

2. Tuženicama pod 1. i 2. uredno je dostavljena tužba uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana.

3. Tuženice su upozorene da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4. U ostavljenom roku tuženice nisu podnijele odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužiteljice odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.

5. Odluka o troškovima postupka je izostala, s obzirom da je tužiteljica navela da parnični trošak potražuje samo ukoliko se tuženice usprotive tužbi.

Split, 25.rujna 2026.

Sutkinja:

Sanja Bikić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u 3 primjerka putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353 st.2 ZPP-a).

DNA:

- tužiteljici putem punomoćnika,

- tuženicama pod 1. i 2.,

- u spis.