1

Poslovni broj: UsI-2309/2024-2

Poslovni broj: UsI-2309/2024-2

     REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik  6 i 8

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca O. Y., državljanina Sirije, rođenog ..., 8. svibnja 2024.,

p r e s u d i o   j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-m., Postaje granične policije H. K., KLASA: UP/I-216-01/24-03/393, URBROJ: 511-10-15-24-1 od 4. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Policijska uprava s.-m., Postaja granične policije H. K., dostavila je ovome sudu 7. svibnja 2024., rješenje KLASA: UP/I-216-01/24-03/393, URBROJ: 511-10-15-24-1 od 4. svibnja 2024.radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22. i 151/22., dalje Zakon).

2. Navedenim rješenjem strancu O. Y., državljaninu Sirije, određen je smještaj u Prihvatni centar za strance u trajanju koje ne može biti duže od 6 mjeseci.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave s.-m., Postaje granične policije H. K., KLASA: UP/-216-04/24-01/1945, URBROJ: 511-10-15-24-2 od 4. svibnja 2024., imenovani stranac protjeran iz Republike Hrvatske, utvrđeno je da nezakonito boravi u Republici Hrvatskoj i da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće u zemlju čiji je državljanin.

4. Uvidom u zapisnik KLASA: UP/-216-04/24-01/1945, URBROJ: 511-10-15-24-1 od 4. svibnja 2024., utvrđeno je da je imenovani stranac s grupom ljudi 2. svibnja 2024 autom došao do blizine granice sa Republikom Hrvatskom koju su prešli 3. svibnja 2024. u ranim jutarnjim satima čamcem preko rijeke. Izjavio je da su nakon toga put nastavili pješice kroz šumsko područje kada ih je zatekla policija, a da je isprave o identitetu ostavio u Turskoj. Naveo je i da je iz Sirije otišao zbog loše ekonomske situacije i egzistencijalnih razloga.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, budući da je stranac nezakonito ušao u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku, da postoji okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja napuštanja EGP-a, nema prijavljen boravak, nema isprave o identitetu ili putne isprave, nema dovoljno novčanih sredstava, da se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu kao niti u Siriju, proizlazi da se primjenom blažih mjera prisilno udaljenje ne bi moglo osigurati.

6. S obzirom na navedeno, a svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka određen mu je smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. podstavcima 1., 2. 3., 8. i 9. Zakona.

7. Prema ocjeni Suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. Zakona.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

9. Zakon o strancima u članku 213. stavku 1. propisuje da se u smislu odredbe članka 212. stavka 1. ovog Zakona mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; 2. polog određenih financijskih sredstava; 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja; i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

10. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. ovoga Zakona.

11. Određeni rok ograničenja slobode kretanja najdulje do šest mjeseci je prema ocjeni Suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to vrijeme koje je potrebno radi organizacije prisilnog udaljenja, a što je i obrazloženo u predmetnom rješenju.

12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 8. svibnja 2024.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.