Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp–14974/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KR, povodom prigovora okrivljenice na Prekršajni nalog MUP PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-22-2, Klasa:211-07/24-3/7416 od 17. lipnja 2024., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. rujna 2026. u izočnosti okrivljenice i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenica: KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što 11. studenog 2022. u 00,01 u Splitu, Put Plokita 81. kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjem prekršaju (čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 2110-7/22-8/149664 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 26. listopada 2022. godine nije policijskoj postaji dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 11. studenog 2022. godine,

dakle, kao vlasnik vozila ako u roku od 15 dana ne dade vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

time je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, a u svezi s člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 17. lipnja 2024., izdali su Prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku uložila prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenica KR pozvana na glavnu raspravu za dan 16. listopada 2025. godine nije pristupila svoj izostanka je opravdala putem telefona zbog zdravstvenih razloga, pa je sud odgodio glavnu raspravu. Dana 21. listopada 2025. sud je zaprimio podnesak okrivljenice u kojem navodi da zbog zdravstvenih tretmana nije mogla pristupiti na zakazano ročište za dan 16. listopada 2025. godine te je dostavila medicinsku dokumentaciju.

4. Sud je okrivljenicu ponovno pozvao na glavnu raspravu za dan 23.rujna 2026. godine, ali se dostavnica vratila s naznakom "Obavješteni nije predigao pošiljku", dok je za ovlaštenog tužitelja dostava bila uredna, svoj izostanak nisu opravdali, ali je sud 21. rujna 2026. zapirimo pisanu obranu okrivljenice u kojemu navodi da je ista upoznata s pozivom za dan 23. rujna 2026. u 09,30 sati, te iznijela pisanu obranu u kojoj navodi da ne zna o kojem se prekršaju radi, tj. da nije upoznata s činjeničnim stanjem djela za koje se prekršajno djelo tereti, te poradi zdravstvenih i medicinskih okolnosti umjesto osobnog dolaska na ročište, te je dostavila preslik dokumentacije, da je zbog toga dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi da je ista ne zaposlena, te da nije situaciji podmirivati bilo kakve novčane troškove, te je predložila sudu da se oslobodi od optužbe ili izrekne opomena bez troškova prekršajnog postupka te u privitku pisane obrane dostavila medicinsku dokumentaciju. Iako dostava okrivljenici nije bila uredno iskazana, očigledno je da je okrivljena upoznata s navedenim ročištem za dan 23. rujna 2026. godine što je najvjerojatnije vidjela uvidom u e-građani, pa je sud smatrao da nije potrebno odgađati glavnu raspravu, pa je sud uzeo u obzir njezinu pisanu obranu i održao glavnu raspravu bez prisustva okrivljenice i ovlaštenog tužitelja.

5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica pravomoćno kažnjavana odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-5706/24 od 16. listopada 2024. – pravomoćno 16. listopada 2024. te joj je primijenjena sudska opomena zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju na ime KR od 12. listopada 2022. sa potpisanom dostavnicom zaprimljena 26. listopada 2022. godine iz koje proizlazi da je okrivljenica osobno zaprimila navedenu obavijest, podnesak okrivljenice zaprimljen kod suda 21. listopada 2025. godine sa medicinskom dokumentacijom, specijalistički nalaz broj protokola: 20261106746 od 31. kolovoza 2026. godine, te od 25. kolovoza 2026. godine, te otpusno pismo dnevne bolnice od 26. kolovoza 2026. godine.

6. U članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U postupku nije sporno da je vozilo navedenih reg. oznaka vlasništvo okrivljenice, te nije sporna ni činjenica da se okrivljenica na predmetnu obavijest MUP PU SD Postaje prometne policije Split osobno zaprimila, ali se na istu nije očitovala niti dostavila zatražene podatke.

8. Dakle, iz predmetnog spisa, nedvojbeno proizlazi da okrivljenica predmetne prigode nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] dana 11. studenog 2022. kada je počinjen prometni prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući nije popunila formular Podaci o vozaču, niti je ponudila ikakav vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da ista nije upoznata s činjeničnim stanjem djela za koje se prekršajno tereti, jer je na pozivu za okrivljenika točno pisano urbroj i klasa navedenog predmeta, a što se tiče medicinske dokumentacije, iz navedene dokumentacije proizlazi da okrivljenica ima nalaze za razdoblje od 25. kolovoza do 31. kolovoza 2026. godine a iz navedene dokumentacije ne proizlazi da okrivljenica nije zbog zdravstvenih razloga u mogućnosti pristupiti na raspravu, pa sud navedenu dokumentaciju nije uzeo u obzir.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

11. Uzimajući u obzir da je okrivljenica prekršajno kažnjavana zbog lakše vrste prekršaja za koju je bila primijenjena opomena, a uzimajući obzir uvidom u e-spis ne vodi ni jedan drugi prekršajni postupak, to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, a to što je okrivljenica u pisanoj obrani navela da je nezaposlena, i da zbog imovinskog stanja nije u mogućnosti podmiriti bilo kakve novčane troškove sud nije mogao uzeti u obzir jer nije priložila nikakvu dokumentaciju kojom bi pokrijepila te navode, te unatoč tome što je okrivljenica bila jedan put prekršajno kažnjavana, a uzimajući u obzir sve nabrojane olakotne okolnosti sud se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici ublažio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Split, 25. rujna 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem suda, u dva ista primjerka, bez takse.

DOSTAVLJA SE: okrivljenica, ovlaštenom tužitelju, u spis.