REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-5725/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, državljanin treće zemlje: EEŠ, sin E i majke I, rođen **.**.2006. u mjestu Beni Suef, Egipat, državljanin Egipta, 25. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216-01/26-03/1008, URBROJ: 511-19-32-26-1 od 23. rujna 2026.
Obrazloženje
1. Ovaj Sud zaprimio je rješenje radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja slobode kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.; dalje: ZoS).
2. Citiranim rješenjem državljanin treće zemlje smješten je u Prihvatni centar za strance Ježevo na najkraće moguće vrijeme, a najdulje do dva mjeseca, računajući od dana donošenja rješenja (točke 1. do 3. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. ZoS-a, državljanin treće zemlje može se smjestiti u centar ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, dok su okolnosti koje mogu upućivati na postojanje takvog rizika propisane stavkom 2., a okolnosti uz koje se smatra da takav rizik postoji stavkom 3. navedenog članka.
4. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb, KLASA: NK-UP/I-216- 04/26-01/6211, URBROJ: 511-19-32-26-1 od 23. rujna 2026., državljanin treće zemlje protjeran iz Europskog gospodarskog prostora (dalje: EGP), da mu je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja te da će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.
5. Iz Zapisnika KLASA: NK-UP/I-216-04/26-01/6211, URBROJ: 511-19-32-26- 2 od 23. rujna 2026. proizlazi da je državljanin treće zemlje izjavio da je Egipat napustio radi zaposlenja i boljih životnih uvjeta te da je migrantskom rutom preko više država 21. rujna 2026. nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku, s namjerom nastavka putovanja preko Republike Slovenije prema Njemačkoj radi zaposlenja. U Republici Hrvatskoj nema članove obitelji, osiguran smještaj ni prijavljen boravak, a identifikacijske isprave koje je posjedovao prethodno je uništio u Libiji.
6. Navedene okolnosti, promatrane zajedno, opravdavaju zaključak o postojanju rizika od izbjegavanja. Pritom Sud posebno nalazi relevantnim da je državljanin treće zemlje uništio ispravu o identitetu, što predstavlja okolnost iz članka 214. stavka 3. ZoS-a uz koju Zakon veže postojanje rizika od izbjegavanja. Osim toga, nema prijavljen boravak, a u Republiku Hrvatsku ušao je nezakonito, što su okolnosti iz članka 214. stavka 2. ZoS-a. Njegova izjava da mu Republika Hrvatska nije bila odredište, već je namjeravao nastaviti putovanje prema Njemačkoj, dodatno upućuje na rizik da neće ostati dostupan nadležnim tijelima radi provedbe postupka povratka.
7. Sud je ocijenio i mogućnost primjene blažih mjera iz članka 213. stavka 1. ZoS-a. Državljanin treće zemlje nema putnu odnosno identifikacijsku ispravu koju bi mogao položiti niti raspolaže adresom smještaja na kojoj bi mu se mogla odrediti zabrana napuštanja. U okolnostima konkretnog slučaja ni obveza javljanja policijskoj postaji ne bi predstavljala djelotvornu mjeru za osiguranje njegova povratka. Naime, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak ni osiguran smještaj, nema obiteljske ni druge utvrđene veze s Republikom Hrvatskom, u Republiku Hrvatsku ušao je nezakonito u tranzitu te je putovanje nastavio prema slovenskoj granici s namjerom odlaska u Njemačku. Kada se tome pridoda činjenica da je prethodno namjerno uništio identifikacijsku ispravu, Sud nalazi da blaže mjere u konkretnom slučaju ne bi dostatno osigurale njegovu dostupnost radi provedbe prisilnog udaljenja.
8. Stoga okolnost da u obrazloženju rješenja smještaju nisu zasebno razmotrene sve pojedine blaže mjere iz članka 213. stavka 1. ZoS-a nije od utjecaja na zakonitost odluke jer iz individualnih okolnosti utvrđenih u postupku proizlazi da se svrha osiguranja prisilnog udaljenja i povratka ne bi mogla djelotvorno ostvariti njihovom primjenom.
9. Sud prihvaća i određivanje smještaja u trajanju najdulje dva mjeseca. Državljanin treće zemlje ne posjeduje identifikacijske ni putne isprave, zbog čega provedba njegova prisilnog udaljenja pretpostavlja poduzimanje potrebnih radnji radi utvrđivanja odnosno potvrđivanja identiteta, pribavljanja odgovarajućih putnih isprava te organiziranja prisilnog udaljenja u Bosnu i Hercegovinu odnosno, ako to ne bude moguće, u zemlju njegova državljanstva. Riječ je o aktivnostima koje članak 212. stavak 3. ZoS-a određuje kao aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka.
10. Pritom određivanje smještaja najdulje do dva mjeseca ne znači da državljanin treće zemlje mora ostati smješten u centru tijekom cijelog tog razdoblja. Sukladno članku 212. stavcima 2. i 4. ZoS-a, smještaj smije trajati samo najkraće vrijeme potrebno za provedbu povratka, dok su aktivnosti radi njegova prisilnog udaljenja i povratka u tijeku i poduzimaju se bez nepotrebnog odgađanja. Stoga smještaj mora prestati i prije isteka određenog roka ako prestanu postojati zakonske pretpostavke za njegovo trajanje.
11. Slijedom navedenoga, Sud nalazi da je, unatoč sažetijem obrazloženju rješenja o smještaju u pogledu blažih mjera i potrebnog trajanja smještaja, na temelju činjenica utvrđenih u upravnom postupku pravilno zaključeno da u konkretnom slučaju postoji rizik od izbjegavanja te da se prisilno udaljenje i povratak ne mogu djelotvorno osigurati blažim mjerama. Stoga su ispunjene pretpostavke iz članaka 212., 213. i 214. ZoS-a za smještaj državljanina treće zemlje u centar.
12. Slijedom izloženog, Sud je na temelju članka 216. stavka 4. ZoS-a u vezi s člankom 12. stavkom 2. točkom 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci presude.
U Zagrebu, 25. rujna 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. Abds Nars Doyab – Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, [adresa] Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82 – elektroničkom poštom uz dostavnicu
2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb - poštom
3. U spis
