REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-7833/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe LI, zbog prekršaja iz čl. 60. st. 1. točka 38. i st. 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 85/24 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/25- 04/23061, Ur.br.: 118-07-03-25-2 od 15. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
Okrivljena odgovorna osoba: LI, sin L i K, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u vrijeme prekršaja direktor u trgovačkom društvu KEMIGRAFIJA d.o.o., državljanin RH, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi "KEMIGRAFIJA" d.o.o., koja je poduzetnik sa sjedištem na adresi [adresa] Zagreb, OIB subjekta: [osobni identifikacijski broj], nije dostavio FINA-i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije uroku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu,
dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio Financijskoj agenciji u tekućoj godini, radi javne objave, u zakonom propisanom roku, dostavio dokumentaciju iz članka 47. stavak 2., 3. i 4. zakona o računovodstvu, sukladno rokovima iz članka 47. stavak 5., 6. i 7. istog Zakona,
čime je počinio prekršaj iz čl. 60. st. 1. točka 38. i st. 2. Zakona o računovodstvu,
pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljenoj odgovornoj osobi LI izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 40,00 eura (čertrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun broj odobrenja naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod oznakom Klasa: 034- 07/25-04/23061, Ur.br.: 118-07-03-25-2 izdala je 15. rujna 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe "KEMIGRAFIJA" d.o.o. i okr. odgovorne osobe LI, u svojstvu direktora u predmetnom periodu, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik odgovorna osoba LI pravodobno izjavio prigovor, pa je povodom pravodobnog prigovora okrivljenika LI prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak po prijedlogu tužitelja. U odnosu na I okrivljenu pravnu osobu "KEMIGRAFIJA" d.o.o. prekršajni nalog stavljen je van snage od strane tužitelja jer je pravna osoba brisana, odnosno u međuvremenu je prestala postojati, pa je postupak proveden samo u odnosu na okr. odgovornu osobu LI.
2. Okrivljenik LI je iznoseći obranu u pisanom podnesku izjavio da osporava prekršajnu odgovornost u bitnome navodeći da su potpuno otklonjene posljedice i naknadno je ispunjena obveza. Navodi da se radi o administrativnom propustu i da su naknadno dostavljeni svi financijski izvještaji za sve godine, a da je on formalno bio upisan kao direktor društva. U procesu dobrovoljnog ispravljanja propusta iz prošlosti u cijelosti su podmirili sve financijske obveze za članstvo u Hrvatskoj gospodarskoj komori za sve godine. Predmetno trgovačko društvo je brisano iz sudskog registra, nakon postupka gašenja koji je pokrenut još prije četiri godine, a trajao je toliko isključivo zbog sporosti administrativno-sudskog aparata. To poduzeće nikada nije imalo izrađeni pečat, nije imalo zaposlenih, imalo je promet 0 eura, te je postojalo isključivo na papiru. Nadalje,, okrivljenik izjavljuje da je u trenutku formalnog upisa na mjesto direktora imao tek navršenih 18 godina, te je bio žrtva manipulacije i nagovora starijih osoba koje su iskoristile njegovu naivnost i neiskustvo u vezi s navodnim poslovima preprodaje mobilnih uređaja. Nikada nije donio nijednu poslovnu odluku, kao formalno upisani direktor, niti je poslovni subjekt imao poslovne transakcije preko računa, već je iskorišten samo kao formalni paravan u kojem tvrtka kupuje uređaj. Ističe da do sada nije kažnjavan, nema prekršajni dosje i uzornog je ponašanja. Trenutno je radnik s niskim primanjima te bi ga bilo kakvo kažnjavanje za naknadno ispunjenu obvezu u ugašenoj firmi egzistencijalno i materijalno potpuno uništilo.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao rješenje FINA-e, Regionalnog centra Zagreb kojim je stavljen van snage prekršajni nalog u odnosu na okrivljenu pravnu osobu KEMIGRAFIJA d.o.o., str. 2 spisa, pročitao je izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2024. godinu, str. 12 spisa, te je pročitao očitovanje tužitelja, str. 1 spisa, kao i prekršajnu evidenciju okrivljenika.
4. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja FINE za 2024. vidljivo je da okrivljena pravna osoba KEMIGRAFIJA d.o.o. do dana izdavanja izvatka, 11.03.2026., nije dostavila godišnji financijski izvještaj za statističke i druge potrebe za 2023., godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2024., niti izjavu o neaktivnosti, sukladno članku 30.st.9. Zakona o računovodstvu.
5. Prema povijesnom izvatku iz sudskog registra za KEMIGRAFIJA d.o.o. vidljivo je da je u vrijeme počinjenja prekršaja kao osoba ovlaštena za zastupanje upisan direktor LI koji je zastupao društvo samostalno i pojedinačno i to od 28.05.2019.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da okrivljenik kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINA- i u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije uroku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2025., radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2024. godinu.
7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da nije odgovaran za počinjeni prekršaj jer da su potpuno otklonjene posljedice i naknadno je ispunjena obveza, te da se radi o administrativnom propustu i da su naknadno dostavljeni svi financijski izvještaji za sve godine, a da je on formalno bio upisan kao direktor društva. Naime, činjenica da trgovačko društvo KEMIGRAFIJA d.o.o. nije ažurno brisano proizlazi vjerojatno iz činjenice da je T.D. KEMIGRAFIJA d.o.o. bilo dužno za članarinu HGK-u, kako to navodi u obrani okrivljenik, međutim bez obzira na stvarne razloge, osoba ovlaštena za vođenje trgovačkog društva-direktor, dužna je voditi računa o svim obvezama koje propisuje Zakon o računovodstvu, dok god je trgovačko društvo-poduzetnik upisano kao subjekt u sudskom registru. Također, naknadno podnošenje predmetnog financijskog izvješća FINA-i, nakon proteka 30. lipnja 2025. za poslovnu 2024. godinu- nema karakteristiku naknadno ispunjenje obveze, jer je upravo svrha podnošenja izvješća do zakonom određenog roka ispunjena samo ako je izvješće i podneseno do zakonom određenog roka, a nakon toga podneseno financijsko izvješće radi javne objave nije više primjenjivo.
8. Navodi obrane okrivljenika da je on bio samo fiktivno direktor na papiru, te da pravna osoba nije imala nikakvu poslovnu aktivnost, a uzimajući u obzir činjenicu da nije doneseno rješenje o brisanju društva, ne isključuje postojanje njegove odgovornosti, jer prema članku 32. stavku 1. Zakona o računovodstvu sama činjenica da pravni subjekt nije imao poslovnu aktivnost, ne oslobađa ga obveze sastavljanja i predaje predmetnih godišnjih financijskih izvještaja. Okrivljenik je bio dužan do 30. lipnja 2025. za 2024. godinu dostaviti Financijskoj agenciji predmetni financijski izvještaj radi javne objave, a kako to nije učinio, to su se u njegovom ponašanju stekla obilježja djela prekršaja opisanog u izreci presude.
9. Okrivljenik odgovorna osoba poslovnog subjekta je u predmetno vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane okrivljenika kao odgovorne osobe poslovnog subjekta.
10. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna za odgovornu od 660,00 eura do 2.650,00 eura.
11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio da je propust, odnosno prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti, odnosno zbog nepoznavanja propisa i nepažnje, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, Sud je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
12. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašeni krivim, to je obvezan, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove postupka, kako se određivanjem troškova ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Zagrebu, 25. rujna 2026.
Sutkinja
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljena odgovorna osoba: LI, [adresa]
2. tužitelju, Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
