REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2506/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv I.okrivljenika HLAD USLUGE d.o.o. pravne osobe i II.okrivljenika BŠ – odgovorne osobe radi prekršaja iz članka 4. kažnjiv po čl.30. st.1. podstavak 5. i st.2. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti (NN 126/21 uvezi čl.4, 6 i 14. Pravilnika o pregledima i ispitivanju opreme pod tlakom visoke razine opasnosti NN 75/20) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnji ured Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području opreme pod tlakom Klasa: 313-01/23-04/286, Urbroj 443-01-12-24-9 od 8. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 25.rujna 2026.godine

presudio je

I.okr. HLAD USLUGE d.o.o. OIB 68664625515 sa sjedištem u [adresa],– pravna osoba.

II.okr. BŠ OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] – direktor, odgovorna osoba

Krivi su

I. Što u sjedištu prvookrivljene pravne osobe Hlad usluge d.o.o. u [adresa] nisu izvršili naredbu višeg inspektora opreme pod tlakom ŽŠ donijeta nakon inspekcijskog nadzora 17.7.2023. s rokom izvršenja do 1.9.2024.godine već su u vremenu od 9.srpnja 2023.godine do 19.rujna 2024.godine u sklopu rashladnog postrojenja stalno koristili cjevovode amonijaka koji su tlačna oprema visoke razine opasnosti bez da su pregledali i odobreni za korištenje od ovlaštenog inspekcijskog tijela.

II. Okrivljeni su time učinili prekršaj iz članka 4. kažnjiv po čl.30. st.1. podstavak 5. i st.2. Zakona o tehničkim zahtjevima za proizvode i ocjenjivanju sukladnosti (NN 126/21 uvezi čl.4, 6 i 14. Pravilnika o pregledima i ispitivanju opreme pod tlakom visoke razine opasnosti NN 75/20), pa im se

izriče

I okr. HLAD USLUGE d.o.o., pravna osoba

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II okr. BŠ, odgovorna osoba

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30 (trideset) eura svako od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državnog inspektorata, Središnji ured Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području opreme pod tlakom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja kao u izreci.

2. Drugookrivljeni BŠ koji iskazuje da je direktor u pravnoj osobi ovlašten za zastupanje pravne osobe pa će obranu dati ujedno u ime pravne i odgovorne osobe. Nadalje iskazuje da je pravna osoba sa djelatnošću hladnjače i prerade i skladištenja smrznutog voća i povrća i doista je inspektor pod tlakom OŠ utvrdio inspekcijskim nadzorom utvrdio da od 9.7.2023. do 19.9.2024. u sklopu rashladnog postrojenja u sjedištu koriste cjevovode amonijaka kao tlačnu opremu visoke razine opasnosti bez da su oni pregledani i odobreni za korištenje od strane ovlaštenog inspekcijskog tijela zbog čega im je žao, naime cjevovodi su stariji namjeravali su ih obnoviti izgraditi nove, pa nije imalo baš smisla ishoditi pregled i odobrenje za korištenje, a djelatnost kojom se bave kont inuirano se mora obnavljati inače bi nastala nenadoknadiva šteta, ali su u međuvremenu ishodili projekt za nove cjevovode amonijaka i podnijet će zahtjev za građevinsku dozvolu, a predali su zahtjev o postojećim cjevovodima zbog čega ima je žao. Prekršajno nekažnjavani, zapošljavaju 59 radnika, uredno isplaćuju plaće i davanja državi, drugookrivljeni zarađuje mjesečno plaću od 2.200,00 eura te ima suprugu i dvoje djece pa dajući obećanje da više neće činiti prekršaje podnijeli su korake za otklanjanje prekršaja mole što blaže kažnjavanje kako za pravnu tako za odgovornu osobu. Pojašnjavaju da nisu postupili po naredbi inspektora OŠ jer pregled cjevovoda košta 12.000,00 eura a ionako će biti zamijenjeni za 10 mjeseci novima.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. studenog 2023., naredbu od 30. studenog 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2023., obavijest o prekršaju od 24. rujna 2024. 2 x., prekršajnu evidenciju, dokumentaciju za prijavu i pregled cjevovodi amonijaka ovlaštenog MŠ i zahtjev za pregled opreme pod tlakom i odluku o imenovanju predstavnika pravne osobe.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljene proglasio krivim i izrekao novčane kazne kao u izreci. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno konkretizirano priznaju, dok činjenje prekršaja proizlazi i na zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 17. studenog 2023., naredbu od 30. studenog 2023., zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 19. rujna 2023., obavijest o prekršaju od 24. rujna 2024. 2 x., koji dokazi su sukladni priznanju. BŠ je direktor pravne osobe i odgovoran je za prekršaj.

5. Pri odmjeravanju kazne I okr. HLAD USLUGE d.o.o., pravnoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, kao i da su ishodili projekt za nove cjevovode amonijaka i podnijeli zahtjev za građevinsku dozvolu, a podnijeli su zahtjev i za pregled postojećih cjevovoda, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja.

6. Pri odmjeravanju kazne II okr. BŠ , odgovornoj osobi za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona pa je tako izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje su naveli u svojoj obrani, kao i da su ishodili projekt za nove cjevovode amonijaka i podnijeli zahtjev za građevinsku dozvolu, a podnijeli su zahtjev i za pregled postojećih cjevovoda, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenima u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 25.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju