REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2092/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LŠ, zastupane po branitelju odvjetniku Luki Kurjan, zbog prekršaja iz čl.10. st. 3. u vezi članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" broj. 61/2011. i 66/2019.), povodom prigovora okrivljene podnesenom protiv prekršajnog naloga ovog Suda broj gornji od 12. ožujka 2026., na temelju čl.238. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljene i branitelja, 25. rujna 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: BŠ, kći L i B, rođena **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju akademska slikarica i profesorica likovnog, samostalna umjetnica, mjesečna primanja oko 800,00 eura, neudata, bez djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

kriva je

što je kao fizička osoba u periodu od 11.09.2023. do 20.08.2024. pružala uslugu smještaja gostima u domaćinstvu na adresi u [adresa], koje je nalazila i smjestila reklamirajući putem internet portala www.airbnb.com, a da za to nije bila registrirana, čime je ostvarila imovinsku korist od 1.577,00 eura,

čime je postupila protivno odredbi čl. 5. st. 1. podstavak 3. i počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ( „Narodne novine“ broj: 61/2011. i 66/2019.)

pa joj se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna od 360,00 (slovima: tristo šezdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (slovima: trideset) eura u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju odredbe članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, okrivljenoj se oduzima imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 1.577,00 (slovima: tisuću petsto sedamdeset sedam) eura, koju je dužna uplatiti putem priložene uplatnice u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, na temelju odredbe članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, pod brojem Klasa: 334-01/25-02/5932, Urbroj: 443-02-05-05-26-4 podnio je 20. siječnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljene, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga

2. Prekršajnim nalogom ovog suda broj gornji od 12. ožujka 2026. okrivljena je oglašena krivom i kažnjena radi počinjenog djela prekršaja.

3. Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

4. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja, te je navela da je točno da je kao fizička osoba u vremenu od 11.09.2023. do 20.08.2024. pružala usluge smještaja gostima u domaćinstvu, na adresi u [adresa], a da za to nije bila registrirana, te je tom prilikom ostvarila imovinsku korist od 1.577,00 eura. Istakla je da joj je žao zbog počinjenog prekršaja, da je jednostavno olako ušla u to, te nije razmišljala o tome da treba registrirati djelatnost. Istakla je da nije imala namjeru kršiti zakon, da do sada nije kažnjavana, da ima mala primanja, da isti nisu redoviti, te da će svaki financijski izdatak bitno utjecati na njezinu egzistenciju. Također je navela da više ne pruža usluge smještaja , pa je molila da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

5. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to zapisnik KLASA: 334-01/25-02/5932, URBROJ: 443-02-05-05-25-3 od 07. studenog 2025., dokumentaciju na str. 16 do 26, te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije kažnjavana.

6. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljene izričito i detaljno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

7. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kao fizička osoba u periodu od 11.09.2023. do 20.08.2024. pružala uslugu smještaja gostima u domaćinstvu na adresi u [adresa], a da za to nije bio registrirana, čime je ostvarila imovinsku korist od 1.577,00 eura.

8. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

9. Odlučujući o vrsti i visini prekršajno pravne sankcije, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezino potpuno i okolnosno priznanje prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da više ne pruža usluge smještaja, kao i njezine osobne i imovinske prilike, osobito visinu mjesečnih primanja od oko 800,00 eura, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao.

10. Sud je pritom posebno imao u vidu da se okrivljenoj uz izrečenu novčanu kaznu, oduzima i cjelokupna imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 1.577,00 eura. Naime, prema članku 10. stavku 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz sankcioniranje prekršaja oduzima su i imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja.

11. Cijeneći navedene okolnosti u njihovoj ukupnosti, a osobito dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, njezino priznanje i odnos prema počinjenom prekršaju, prestanak obavljanja predmetne djelatnosti, njezine skromne imovinske prilike te činjenicu da joj se oduzima cjelokupna ostvarena imovinska korist, sud nalazi da navedene okolnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

12. Sud je stoga vodeći računa o načelu individualizacije i razmjernosti kažnjavanja, ocijenio da bi izricanje novčane kazna u zakonom propisanom posebnom minimumu uz istodobno oduzimanje cjelokupne imovinske koristi od 1.577,00 eura predstavljalo prestrogu ukupnu prekršajno pravnu posljedicu u odnosu na konkretne okolnosti. počinjenja prekršaja i osobe okrivljenice.

13. Slijedom navedenog, Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma, smatrajući da će se i tako odmjerenom kaznom, uz oduzimanje ostvarene imovinske koristi, u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će isto dostatno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se ostvariti svrha generalne prevencije 14. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je obvezna vratiti imovinsku korist ostvarenu prekršajem, jer je oduzimanje imovinske koristi ostvarene počinjenjem citiranog prekršaja po Zakonu obavezno, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude.

15. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje.

U Zagrebu, 25. rujna 2026.

Sudac

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljena se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. okrivljena BŠ, [adresa],

2. odvjetnik Luka Kurjan, Zagreb, Ulica kralja Držislava 4

3. tužitelj - Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije

4. spis