Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-53/2026-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o hrani, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj: KLASA: UP/I -540-02- /23-02/451, URBROJ: 443-02-04-03-23-4 od 27. travnja 2023. godine, na temelju članka 179. i članka 183. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okr. OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1978. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kao fizička osoba obrtnik,
k r i v j e
I što je dana 13. travnja 2023. godine u 10,00 sati u objektu – Gostionica Varaždin Breg, [adresa], 42204 Turčin, koji posluje u sustavu [obrt], OG, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], u uređaju za duboku smrzavanje na -18°C zatečena hrana u smrznutom stanju i to: ĆEVAPČIĆI u količini od 1,251 kg, bez označenog datum smrzavanja, bez naziva dobavljača, proizvođača i bez datuma računa, sa osiguranom deklaracijom na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, sastav hrane, zemlje podrijetla Hrvatska, čuvati na temperaturi od +4°C, LOT 23002657, upotrijebiti do 11. 4. 2023. godine, što su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni svinjski bunceki u količini od 5,50 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača Vugrinec d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 29. 2. 2023. godine u količini od 6,30 kg, u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeno teleće pečenje u količini od 1,47 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv dobavljača METRO CASH & CARRY d.o.o., Jankomir 31, Zagreb, broj 0/0(018)0004/003690, od 12. 4. 2023. godine u količini od 5,0 kg telećeg vrata, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeno pripremljeno janjeće pečenje u količini od 730 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu poveza sa popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica broj 9/23 od 6. 4. 2023. godine sa oznakom naziva hrane janjeće meso u količini 118 kg te nazivom proizvođača BARIČEVIĆ d.o.o., Haganj 167, Nova Kapela, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni Barbicue rebra roštilj u količini od 5,45 kg, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te nije osigurana deklaracija hrane, ali je osigurana otpremnica na kojoj je navedeno naziv proizvođača hrane VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Mesnica 3, Augusta Šenoe 12, od 23. 3. 2023. godine u količini od 12,35 kg svinja rebra, da su u rashladnom uređaju na +4°C zatečeni termički obrađeni pripremljeni pečeni odojak u količini od 650 grama, koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati s popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, AZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smrznuta rolada (hamburger, svinjska lopatica) u količini od 950 grama, bez internog označavanja koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom, da je u uređaju za duboko smrzavanje na -18°C zatečena pripremljena smjesa za gurmansku pljeskavicu (mljeveno meso – svinjska lopatica), sir Podravec i hamburger, da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečen svježi but odojka u količini od 3,30 kg, sa prošli rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom te je osigurana deklaracija hrane te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033. te da je u rashladnom uređaju na +4°C zatečena glava odojka u količini od 1,27 kg, sa prošlim rokom trajanja označenog na deklaraciji upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine i koji nisu označeni internim oznakama koje je mogu povezati sa popratnom dokumentacijom i te je osigurana deklaracija hrane na kojoj je navedeno te je osigurana otpremnica na kojoj je naveden naziv proizvođača VUGRINEC d.o.o., Kraj Gornji, Antuna Mihanovića 44, zemlja klanja HR118EU, ZEMLJA RASIJECANJA HR811EU, zemlja rođenja HR, zemlja uzgoja HR, čuvati na temperaturi od 0 do +4°C, upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, LOT L 23002033,
II čime je počinio prekršaj iz članka 12. stav 2. alineja 3. Zakona o hrani, kažnjivo po članku 37. stavku 3. u vezi st. 1. točka 5. Zakona o hrani, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljen ik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika broj: KLASA: UP/I-540-02-/23- 02/451, URBROJ: 443-02-04-03-23-4 od 27. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 33. stavka 7. Zakona o hrani ("Narodne novine" broj 18/23), članka 12. stavak 2. alineja 3. Zakona o hrani, kažnjiv po članku 38. stavak 1. točki 33. Zakona o hrani te članka 37. stavak 1. točka 5. Zakona o hrani, a protiv kojeg je okrivljeni uložio prigovor, te je isti rješenjem ovog suda od 30. srpnja 2025. stavljen izvan snage.
2. Dana 15. listopada 2025. godine kod Općinskog suda u Varaždinu donijeta je presuda Poslovni broj: Pp-1407/2023-11 kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe, a protiv koje je tužitelj uložio žalbu, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb donio odluku broj Ppž-10886/2025, a kojom je pod toč. I prihvatio žalbu tužitelja djelomično osnovanom, ukinuo pobijanu presudu u odnosu na prekršajno djelo iz članka 37. stavak 3. u vezi stavkom 1. točka 5. Zakona o hrani i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, dok je u ostalom dijelu žalba tužitelja odbijena kao neosnovana, te je pobijana presuda u odnosu na prekršajno djelo iz članka 38. stavak 3. u vezi stavak 1. točka 33. Zakona o hrani potvrđena.
3. Okrivljeni je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navedeni u izreci prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor, a koji je sada postao optužni akt što će i detaljno obrazložiti u svojoj pisanoj obrani. Naime, uvidom u izreku prekršajnog naloga sada optužnog akta vidljivo je da isti sadrži samo jednu izreku, a kažnjava ga se po dva članka zakona, te su mu izrečene dvije novčane kazne za navodno počinjeni prekršaj, a da za sve te prekršaje nije izrečena ukupna novčana kazna za njega kao obrtnika kako to propisuje članak 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 39. stavkom 1. točkom 2. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako počinitelj prekršaja s jednom ili više radnji počini više prekršaja za koje mu se istodobno sudi i sud se odlučio kazniti ga, sud će za svaki počinjeni prekršaj utvrditi kaznu prema zakonu, a zatim će za sve te prekršaje izreći ukupnu kaznu, pri tome sud je dužan držati se ovih pravila: 2. ako je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu, izreći će ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, time da ona ne može premašiti dvostruke opće maksimume novčane kazne propisane odredbom članka 33. stavcima 1. do 8. ovoga Zakona (osim u slučaju iz članka 33. stavka 9.)". Ovlašteni tužitelj ukoliko je utvrdio da je počinio dva prekršaja (a smatraju da iste nije počinio), ovlašteni tužitelj trebao je napisati dvije izreke, te uz svaku izreku navesti materijalnu pravnu odredbu koju je povrijedio i prekršajnu zakonsku odredbu koja kažnjava povredu te materijalno pravne odredbe. Dakle, ovlašteni tužitelj je trebao sastaviti izreku prekršajnog naloga sada optužnog akta na način da bi isti glasio: - što su dana xxxx, mjesto..., opis djela... dakle, povrijedili materijalnu pravnu odredbu... čime su postupili protivno… Iz navedenog prekršajnog naloga, sada optužnog akta, nije jasno da li se radi o produljenom djelu kako to propisuje članak 39. stavak 3. Prekršajnog zakona ili se radi o prekršaju iz članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona, iz razloga jer se odredbe o stjecaju prekršaja neće primijeniti kod produljenog prekršaja. Dakle, iz navedenog prekršajnog naloga, sada optužnog akta, nije vidljivo i nije jasno koje je to prekršaje počinio, na koji način je počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, u prekršajnom nalogu, sada optužnom aktu, odnosno nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a niti su navedeni bilo kakvi dokazi na kojima bi se temeljila krivnja njega kao vlasnika obrta. Nadalje, smatra da Sud treba razmotriti činjenični opis u prekršajnom nalogu, koji je sada postao optužni akt, te u skladu sa člankom 161. stavak 2. Prekršajnog zakona, ispitati da li je optužni akt ovlaštenog tužitelja sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak. Naime, odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe. Nadalje, odredbom članka 160. stavak 2. točke 5. do točke 7. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog (akt) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja; vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj te i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja; zakonski naziv prekršaja i propis kojim je određen. Dakle, Sud na glavnoj raspravi treba utvrditi da li mu se stavlja na teret počinjenje dva prekršaja, jedan prekršaj, a to iz razloga jer imaju samo jedan optužni akt, a uvidom u isti vidljivo je da je činjenični opis prekršaja nerazumljiv, neuredan pisan „u jednom dahu” iz razloga to jest u činjeničnom opisu opisani su navodno dva prekršajna djela bez vremena počinjenja prekršaja, datum inspekcijskog nadzora nije datum vremena počinjenja prekršaja, a za svaki prekršaj ponaosob nisu u činjeničnom opisu sadržani propisi koji dopunjuju blanketnu normu koja se njemu stavlja na teret, a koju su navodno povrijedili. Dakle, razmatrajući optužni akt vidljivo je da ovlašteni tužitelj u činjeničnom opisu prekršaja nije naveo propise koji dopunjuju blanketnu normu prekršaja, radi čega nije točno navedeno bitno obilježje prekršaja. To navodi iz razloga jer pravna kvalifikacija prekršaja uz zakonski opis znači podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, te sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu svakog prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Naime, sukladno odredbi članka 160. stavka 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a ukoliko nedostaje propis koji dopunjuje blanketnu normu činjenično opisano djelo nije prekršaj.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuverte, povratnicu, dostavnicu, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s usmenim rješenjem Državnog inspektorata od 13. 4. 2023. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 8. 9. 2023. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 23. 10. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 30. 7. 2025. godine, generalnu punomoć Državnog inspektorata od 10. 4. 2025. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 19. 2. 2026. godine, zamolbe za odgodu rasprave i u liječničku potvrdu od 20. 5. 2026. godine.
5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljenik se brani kako se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik je u ponovljenom postupku pozivan na glavne rasprave za dane 14. travnja 2026. godine, 21. svibnja 2026. godine, 7. srpnja 2026. godine i za dan 24. rujna 2026. godine, na koje rasprave se nije odazvao, te je odluka u odnosu na okrivljenika, imajući u vidu načelo ekonomičnosti i sprječavanja zlouporabe prava iz Prekršajnog zakona, donijeta primjenom čl. 167. PZ-a, na temelju pisane obrane okrivljenika, te materijalnih dokaza u spisu. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s usmenim rješenjem od 13. 4. 2023. godine, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi i od strane ovdje okrivljenog, te je uzet kao dokaz, a u kojem Zapisniku je, između ostalog navedeno, da je kritične zgode u rashladnim uređajima i uređajima za duboko smrzavanja zatečena inkriminirana hrana kojoj je prošao rok trajanja sa oznakom Upotrijebiti do 8. 4. 2023. godine, te imajući u vidu odredbu čl. 12. stav 2. alineja 3. Zakona o hrani, kojom je propisano da se hranom štetnom za zdravlje ljudi smatra hrana koja je zdravstveno neispravna jer se nalazi na tržištu nakon datuma „Upotrijebiti do“, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, dok olakotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 25. rujna 2026. godine.
Sudac:
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom p reporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, OG, [adresa],
2. Tužitelju, Državni inspektorat, Varaždin, Stanka Vraza 4,
3. Arhiva, ovdje.
