Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-648/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-1/3776, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 3. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 22. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 25. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], od oca U i majke G, djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, SSS, konobar, zaposlen u obrtu GI, s mjesečnim primanjima od 850,00 eura, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač 3. ožujka 2026. u 22,05 sati u Varaždinu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice ČI iz smjera zapada u smjeru istoka za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije tj. zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u vremenskom periodu od 21. siječnja 2026. do 20. ožujka 2026. na temelju prekršajnog naloga PP Ivanec broj Klasa: 211 -07/26-2/35 od 1. siječnja 2026., koji je postao izvršan 20. siječnja 2026. i pravomoćan 10. siječnja 2026.,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zami jeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 3. ožujka 2026. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,36 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca na području Republike Hrvatske, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], međutim želi navesti da se radilo o jednom nesporazumu. Naime, kada ga je 1.1.2026. zaustavila policija u Ivancu, bilo mu je rečeno da neka plati dvije trećine kazne i da ima 2 mjeseca zabrane upravljanja motornim vozilom. On je tu kaznu platio na licu mjesta, te je smatrao da zabrana upravljanja vrijedi od 1.1.2026. pa do 1.3.2026. te nije znao da ta zabrana zapravo vrijedi otkad je policija upiše. To mu je bilo objašnjeno tek kasnije, odnosno da moraju proći zakonom propisani rokovi, te se tek onda upisuje zabrana. On je inače od 1.1.2026. prestao voziti pa sve do 1.3.2026. Vezano za imovinske prilike navodi da mjesečno plaća 100,00 eura najamnine. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 20 godina. Vozačka dozvola potrebna mu je zbog posla s obzirom da radi i dostavu i catering i nabavu u obrtu u kojem je zaposlen, tako da moli da se sve okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja presude. Žao mu je, bio je u zabludi jer mu nije bilo dobro objašnjeno.

3. U tijeku postupka pročitano je: naredba o određivanju mjere opreza od 3. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 3. ožujka 2026., pravomoćni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/35 od 1. siječnja 2026. te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljen ika od 10. travnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom u podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljen ika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju obrane okrivljenika u kojoj isti zapravo priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, no ujedno navodi da se radio o nesporazumu odnosno zabludi oko početka i trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati po važećim zakonskim propisima, a podatak o trajanju izrečene zaštitne mjere dostupan je i na stranici Ministarstva unutarnjih poslova-kutku za vozače u koju je okrivljenik mogao izvršiti uvid i otkloniti zabludu o vremenu trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je predmetnog dana i na predmetnom mjestu kao vozač upravljao vozilom upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Miroslava Krleže iz smjera zapada u smjeru istoka za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije tj. zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u vremenskom periodu od 21. siječnja 2026. do 20. ožujka 2026. na temelju prekršajnog naloga PP Ivanec broj Klasa: 211-07/26-2/35 od 1. siječnja 2026., koji je postao izvršan 20. siječnja 2026. i pravomoćan 10. siječnja 2026., čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

Nadalje, iako je okrivljenik smatrao da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počela teći 1. siječnja 2026., isto nije u skladu s odredbama članka 151. Prekršajnog zakona, te je tužitelj utvrdio pravomoćnost i izvršnost prekršajnog naloga Policijske postaje Ivanec sukladno zakonskim odredbama. Odredbom članka 151. st. 8. Prekršajnog zakona propisano je da ako se pojavi sumnja u dopuštenost izvršenja sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka (odluka je proglašena pravomoćnom a za to se nisu ostvarili zakonski uvjeti i dr.) ili u računanje kazne, ili u pravomoćnoj odluci nije odlučeno o uračunavanju uhićenja, zadržavanja ili pritvora, ili prije izdržane kazne, ili ta uračunavanja nisu pravilno obavljena, odlučit će o tome posebnim rješenjem prvostupanjski sudac odnosno voditelj postupka. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje, osim ako sudac odnosno voditelj postupka nije drukčije odredio dok je u stavku 9. istog članka propisano da ako se pojavi sumnja u tumačenje sudske odluke ili odluke drugog tijela prekršajnog postupka, o tome na način iz stavka 8. ovoga članka odlučuje sud odnosno drugo tijelo prekršajnog postupka koje je donijelo pravomoćnu odluku. Iz naprijed navedenih odredbi proizlazi da sud nije ovlašten ulaziti u pravomoćnost i izvršnost utvrđenu po drugom tijelu postupka, odnosno policijske postaje, te istu klauzulu ima smatrati točnom i ne može ju drugačije tumačiti, već to može samo drugo tijelo prekršajnog postupka odnosno voditelj postupka posebnim rješenjem.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imalo se u vidu priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, činjenica što je okrivljenik prekršajno nekažnjavan te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se kao otegotna okolnost uzela u obzir vrsta i težina prekršaja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec na području Republike Hrvatske, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca na području Republike Hrvatske i time zapravo ukazuje na upornost u činjenju prekršaja.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i upornosti okrivljenika u činjenju prekršaja te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 25. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: UI, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE