Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-10034/2026-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/21.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj: 108109-0006 od 15. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PZ, sin N, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan jednom radi istog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 9. veljače 2026. oko 11:10 sati, u objektu brze prehrane „Merci“, Spinčićeva bb, u Splitu, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik, bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, u vezi s obavljanjem svog obrta, priopći la javnosti autorsko djelo,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eur (sedamsto eura).
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP, pod brojem: 108109-0006 podnijelo je 22. srpnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenim pozivima za ročišta 25. kolovoza 2026. i 8. rujna 2026., niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu dostavio svoju pisanu obranu, sukladno dopisu za dostavu pisane obrane koji mu je dostavljen uz poziv za ročište. Stoga je okrivljeniku poziv za ročište za 21. rujna 2026., na kojem su izvedeni dokazi, dostavljen putem e-Oglasne ploče suda sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona, a poziv mu je poslan i putem redovne pošte preporučeno. Okrivljenik se pozivu nije odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, a niti je sudu eventualno dostavio svoju pisanu obranu. Svojim propustom da se odazove na ročišta pred sudom ili da dostavi pisanu obranu, okrivljenik je propustio svoje pravo iznijeti obranu pred sudom, biti nazočan izvođenju dokaza, iznositi primjedbe na izvedene dokaze te eventualno predlagati druge dokaze u postupku.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta ZAMP-a OZ, koji je iskazao da je 9. veljače 2026. oko 11:10 sati, u objektu brze prehrane „Merci“, Spinčićeva bb, u Splitu, izvršio redovnu kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela, budući radi kao referent u HDS ZAMP-u. Tom prilikom utvrdio je da je okrivljenik PZ, kao vlasnik obrta, javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, odnosno putem radio prijemnika, omogućivši tako korištenja glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela. Uvidom u natpis koji je bio na ulazu u lokal utvrdio je da je upravo okrivljenik odgovoran za javno priopćavanje glazbe u lokalu, budući su na tom natpisu bili podaci okrivljenika kao vlasnika obrta. Ulaskom u objekt predstavio se službenom iskaznicom djelatnici, priopćio joj je razlog kontrole te je nakon izvršene kontrole sačinio zapisnik, a jedan primjerak zapisnika ostavio je prisutnoj djelatnici u lokalu koja nije imala ovlast potpisa zapisnika. Dodao je kako je prilikom kontrole utvrdio da je korisnik u trenutku kontrole koristio autorska glazbena djela putem radio prijemnika, te je javno priopćavano glazbeno djelo izvođača "Grupa Joy“ pod nazivom "Lutam ulicama pustim".
4. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je u potpunosti povjerovao ispitanom svjedoku koji je dao detaljan, precizan, okolnostan i uvjerljiv iskaz, a koji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću. Na iskaz ispitanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice utvrđene uvidom u zapisnika HDS-ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, koji je sud također prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama koje su u njemu navedene, budući je zapisnik sastavljen na propisan način i potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je Zapisnik HDS ZAMP-a o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela (str. 2. spisa) , iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršilo Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP kao organizacija koja zastupa autore i nosioce autorskih prava glazbenih djela u smislu članka 241. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da je kontrola izvršena 9. veljače 2026. od 11:10 do 11:20 sati, u objektu brze prehrane "Merci", Spinčićeva bb, Split, da je vlasnik PZ, te da je korisnik u trenutku kontrole reproducirao autorska glazbena djela putem radio prijemnika te da je u trenutku kontrole javno priopćavano autorsko glazbeno djelo izvođača "Grupa Joy“ pod nazivom "Lutam ulicama pustim".
6. Na upit suca, svjedok je izjavio kako je on sačinio i potpisao navedeni zapisnik, dok prisutna djelatnica isti nije potpisala navodeći kako nema pravo potpisa.
7. Sud je navedeni dokaz u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o činjenicama navedenim u zapisniku, budući je zapisnik potpisan po ovlaštenoj osobi ZAMP-a, a činjenice navedene u zapisniku su potvrđene iskazom ispitanog svjedoka. Premda zapisnik o kontroli nije sastavljen sukladno članku 158. Prekršajnog zakona pa se odluka o krivnji okrivljenika ne bi mogla temeljiti samo na njemu, kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži bitne podatke za prosudbu postojanja obilježja inkriminiranog djela, što je u skladu sa stajalištem Visokog prekršajnog suda RH u odluci tog suda broj: Gž-226/2020.
8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 22. srpnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan radi istog prekršaja i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-390/2024 od 29. listopada 2024., koja je pravomoćna od 7. ožujka 2025., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja i to iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općeg poreznog zakona.
9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, nakon iskaza ispitanog svjedoka te izvršenog uvida u materijalne dokaze koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njegovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ga je za to djelo valjalo proglasiti krivim.
13. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
14. Olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika jednom radi istog prekršaja.
15. Obzirom na sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu bliže minimalnom propisanom iznosu (koja je zapriječena u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna).
16. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
17. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 25. rujna 2026.
Sudac
Darjan Bižupić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: PZ, [adresa],
2. tužitelju: HDS-ZAMP,
3. spis.
