REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3381/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Suzane Božić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 29. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20., 144/20. 114/22. i 18/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/26-5/24047, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LM, sin L, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kuhar, tesar, armirač, zaposlen u Kupola inženjering d.o.o., sa mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, razveden, otac dva maloljetna djeteta, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1.) što je dana 11. rujna 2026. u 13,00 sati u Zagrebu zatečen na križanju Avenije Dubrovnik i Resselove ulice dok je upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka], a prethodno se kretao Avenijom Dubrovnik u smjeru istoka, te je izvršenim nadzorom vozača od strane službenika Mobilne jedinice utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što je navedene zgode istom prilikom utvrđeno da kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16. st. 1. kažnjivo po članku 29. stavak 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuju,

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od 11. rujna 2026. u 13.00 sati do 25. rujna 2026. u 14,30 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati više ništa.

Za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 20,00 € (dvadeset eura),

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/24047 dana 11. rujna 2026., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je sud proveo žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik bio uhićen.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djela za koja se tereti. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] a kretao se kolnikom Avenije Dubrovnik u smjeru istoka. U jednom trenutku ga je zaustavila policija u civilnom vozilu pa su nakon toga od njega zatražili dokumente. Okrivljenik je policajcima rekao da vozačku dozvolu ne posjeduje jer nikada nije polagao vozački ispit, a osobnu iskaznicu nije imao kod sebe jer mu je ostala u drugim hlačama. Dodao je da je svjestan kako nije smio upravljati vozilom a to ne bi ni napravio da nije morao nešto hitno obaviti. Također dodaje da se sprema položiti vozački ispit čim skupi novce, a što do sada nije uspio jer je više mjeseci radio kod raznih poslodavaca koji mu nisu isplatili plaću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli Sud da ga sud što blaže kazni.

Na poseban upit suda da li je svjestan da mu je zbog istovrsnog prekršaja već bila izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 60 dana, izjavljuje da je toga svjestan, ali da ne bi ni koristio vozilo da nije bilo te hitne potrebe. To je sve što je okrivljenik imao za iskazati.

3. Na temelju obrane okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenja prekršaja i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te da kod sebe tom prilikom nije imao osobnu iskaznicu. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i za prekršaj opisan pod točkom I.1. izreke presude mu je izrekao kaznu zatvora, a za prekršaj pod točkom I.2. izreke presude mu je izrekao novčanu kaznu, koje sankcije smatra primjerenima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

4. Naime, Sud smatra kako treba naglasiti da se okrivljeniku stavlja na teret, prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji spada u kategoriju najtežih prekršaja u cestovnom prometu, a iz dosadašnje osuđivanosti okrivljenika je vidljivo da okrivljenik prometne prekršaje, uključujući i upravo ovaj, opetovano čini, dovodeći time u opasnost sebe i ostale sudionike u prometu. Sud nalazi da se radi o osobi koja je do sada pravomoćno osuđivana za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to pravomoćn im i izvršnim presudama Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-1680/26 od 4. svibnja 2026., koja je postala pravomoćna 4. lipnja 2026., i Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-16260/23 pravomoćna 21. listopada 2023., kao i da je kažnjavan za prekršaje u prometu Odlukama PP Sisak broj: 211-07/23-4/9938 od 21. prosinca 2023., pravomoćna 11. srpnja 2024., za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC -a, te Odlukom PP Čazma broj: 211-07/25-4/75208 od 23. srpnja 2025. koja je postala pravomoćna 11. studenog 2025. za prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

Iz svega navedenog je evidentno da okrivljenik očito nije shvatio ozbiljnost svog opetovanog protupravnog postupanja pa Sud nalazi prijeko potrebnim istom izreći najtežu predviđenu sankciju za uporno ponavljanje najtežeg prekršaja . Sud naime smatra da dosadašnje kažnjavanje okrivljenika novčanim kaznama odnosno izrečenom uvjetnom osudom, očito na okrivljenika nije imalo utjecaja, niti su takve kazne uopće ostvarile svrhu kažnjavanja, budući da je okrivljenik odlučio ponovno upravljati i koristiti se vozilom u prometu iako nema vozačku dozvolu. Iz navedenog razvidno proizlazi naročita upornost u činjenju prometnih prekršaja, zbog čega je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od petnaest dana, a budući da je okrivljenik svojim ponašanjem demonstrirao da dosadašnje blaže kazne na njega nisu ostvarile apsolutno nikakav učinak, niti su ga odvratile od ponovnog činjenja prekršaja.

5. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršaje pod točkom I.1. izreke presude, sudac je olakotnom okolnošću smatrao priznanje djela prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i uporno činjenje identičnog prekršaja zbog čega mu je izrekao kaznu zatvora u duljini koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, pa je stoga okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od petnaest dana. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakvo ili slična djela prekršaja. Naime, budući da iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan, sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je kazna zatvora umanjena za 15 dana, koliko je proveo u zadržavanju, te okrivljenik nema za izdržati ništa.

6. Prilikom odmjeravanja kazne za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu jer je olakotnom okolnošću smatrao priznanje djela prekršaja.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 25. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Suzana Božić, v.r.

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku LMputem Zatvora u Zagrebu,

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana.