Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-822/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje NU, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024, dalje: ZSPC), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-5/10337, Urbroj 511-04-05- 25-1 od 3. lipnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, na temelju članka 179. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. OKRIVLJENIK: KU OIB: [osobni identifikacijski broj] sin N i majke K, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva u [adresa] državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, mesar, zaposlen PZ Poličanka, sa mjesečnim primanjima cca 970,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, plaća uzdržavanje za jedno mlt. dijete u mjesečnom 180,00 eura, lošeg imovnog stanja, vojsku služio 2001. u Zagrebu, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Prelog od 16. veljače 2024. zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. ZSPC, odlukom PP Prelog od 16. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. ZSPC, odlukom PPP Čakovec od 28. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 48. stavak 1. Zakona o radnom vremenu obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, odlukom PPP Čakovec od 9. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Križevci od 15. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 6. ZSPC, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8 i članka 51. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 2. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Varaždinu od 16. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. i dr. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog prekršaja Općinskog suda u Čakovcu od 7. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ne vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak

K R I V  J E

što je dana 20. travnja 2025. u oko 10,00 sata u na autocesti A-1 kod odmorišta Zir-Istok, zatečen u upravljanju osobnim vozilom marke OPEL ASTRA, reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na autocesti, s tim da je istom po izvršenom alkotestiranju mjernim uređajem Dräger 7000, tv. broja ARSC-0117, od strane policijskih službenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,99 g/kg u litri izdahnutog zraka,

dakle, isti je kao vozač upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, sve iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola iznad 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, postupivši suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku KU primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

Temeljem odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a okrivljeniku se u zaštitnu mjeru, kao iz izreke presude, uračunava vrijeme od 12 sati, u kojem vremenu je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji uz oduzimanje vozačke dozvole od dana 20. travnja 2025., serijski broj Naredbe: 561728 od strane RH MUP PU Ličko-senjske PP Gospić pa se stoga naprijed navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije prema okrivljeniku ima primijeniti u trajanju od 5 (pet) mjeseci i 29 (dvadesetidevet) dana.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji okrivljeniku počinje teći od izvršnosti presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 11,00 eura, odnosno ukupno 31,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je dana 5. lipnja 22025. optužni prijedlog protiv okrivljenika KU iz [adresa], sa podacima kao iz izreke, zbog prekršajnog djela iz područja sigurnosti cestovnog prometa činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda okrivljenik u obranu navodi da je dana 20. travnja 2025. krenuo iz Poličnika prema mesnici u Posedarju gdje njegov poslodavac peče janjce te je preuzeo meso i popio jednu pivu oko 08,00 satu ujutro te je pojeo nešto i krenuo na put vozilom Opel Astra. Navodi da je stao s vozilom na odmorištu 'Zir' u namjeri da kupi cigarete, no u povratku prema vozilu zamijetio je da dimi iz bunkera njegova vozila te je uzeo protupožarni aparat i ugasio je plamen. Nadalje iskazuje da su se policijski službenici pojavili nakon sat vremena, a da je on na benzinskoj postaji u međuvremenu popio tri mala pelinkovca i tri mala piva jer je bio u šoku zbog opisanog događaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid o Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu za KU, sačinjen po PP Gospić dana 20. travnja 2025., uvid o Izvješće o ispitivanju alkometra br. 1000/24 od dana 7., lipnja 2024., uvid u Zahtjev za naknadu troškova PP Gospić od dana 20. travnja 2025., uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje vozilom B kategorije, uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od dana 20. travnja 2025. sačinjen po policijskom službeniku FU, uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te uvid u dopis tvrtke INA- INDUSTRIJE NAFTE d.d. od dana 5. rujna 2025. godine.

4. Obrana okrivljenika nije sukladna rezultatima provedenog dokaznog postupka.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik PP Gospić o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 20. travnja 2025., serijski broj: [serijski broj] utvrđeno je da je okrivljenik prethodno poučen od strane policijskog službenika pristao na alkotestiranje te je prije poduzetog alkotestiranja iskazao da je prethodno konzumirao dva piva od 0,5 l. Ispitivanje alkoholiziranosti je izvršeno dana 20. travnja 2025. uporabom ovjerenog mjernog uređaja Drager ARSC-0117, ALCOTEST 7000, kojim je okrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,99 g/kg. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj predmetnog zapisnika kojeg je vlastoručno potpisao.

6. Izvršenim uvidom u Izvješće o ispitivanju alkometra broj 1000/24 od 7. lipnja 2024. utvrđeno je da mjerni uređaj Drager ARSC-0117 ALCOTEST 7000, s kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika ("Narodne novine", broj 60/20) i tipskim odobrenjem Klasa: UP/I- 034-02/21-04/23, koji uređaj je ovjeren s danom 7. lipnja 2024., s valjanošću ovjere do 30. lipnja 2025.

7. Izvršenim uvidom u Naredbu PP Gospić o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole, serijski broj: [serijski broj] od 20. travnja 2025. proizlazi da je u prethodnom postupku od okrivljenika privremeno oduzeta vozačka dozvola na odmorištu Zir-Istok i to u vremenu od 20. travnja 2025. u 10,52 sati do 20. travnja 2025. u 22,52 sata, sukladno članku 130. stavak 5. PZ-a.

8. Iz Službene zabilješke PP Gospić proizlazi da je policijski službenik zatekao okrivljenika u upravljanju osobnim vozilom marke „Opel Astra“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te je policijski službenik neposrednim opažanjem uočio da je okrivljenik pokazivao vidne znakove alkoholiziranosti, pa je istom ponuđeno alkotestiranje nakon čega je utvrđeno kao u Zapisniku kao u točki 5 obrazloženja ove odluke.

9. Izvršenim uvidom u dopis tvrtke INA d.d., Sigurnost društva, Sigurnosne Operacije od 5. rujna 2025. proizlazi da tvrtka nije u mogućnosti udovoljiti zahtjevu suda za dostavom snimke kamere sa sustava video nadzora sa benzinske postaje INA Zir-Istok za dan 20. travnja 2025. u vremenu od 09.00 sati do 11.00 sati jer predmetna snimka zbog ograničenog kapaciteta snimača više nije dostupna, s tim da je sud iz navedenog razloga rješenjem na ročišnom zapisniku odustao od provedbe predmetnog dokaza.

10. Također, iz Zahtjeva PP Gospić za naknadu troškova od 20. travnja 2025. proizlazi zahtjev da se od okrivljenika naknade troškovi na ime uporabe alkotesta (alkometra) u iznosu od 11,00 eura.

11. Slijedom naprijed utvrđenih činjenica, zaključak je ovog suda da je okrivljenik nedvojbeno počinio predmetni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, pri čemu sud na strani okrivljenika nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost istog. Pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila zapisnik, da se takav zapisnik, u predmetnom slučaju Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, predstavlja dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni zapisnik, kao i Izvješće o ispitivanju alkometra cijenio kao vjerodostojne, neposredne i uvjerljive dokaze, podudarne sa svim preostalim dokazima koji su prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na zakonit način utvrdila identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Posebno treba naglasiti da se okrivljenik vlastoručno potpisao na predmetni Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika te da na isti nije imao primjedbe, s tim da okrivljenik niti jednim navodom obrane nije doveo u sumnju prednji zaključak suda da je svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je isti terećen.

12. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je kao fakultativna sankcija uz novčanu kaznu propisana mogućnost primjene prema počinitelju prekršaja i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u određenoj kategoriji.

13. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14. Na strani olakotnih okolnosti utvrđen je izostanak štetnih posljedica uslijed počinjenog prekršaja, dok otegotnim sud cijeni što je okrivljenik pravomoćna osuđivana osoba za prekršaje iz područja sigurnosti cestovnog prometa i to da je isti već dva puta pravomoćno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a. Uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjen odlukom PPP Prelog od 16. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a te pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12. ožujka 2024., također zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a, što dovodi sud do zaključka o upornosti i bezobzirnosti okrivljenika u počinjenju ovog težeg prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa.

15. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u granicama propisane kažnjivosti u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

16. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđenje da je okrivljenik počinitelj kažnjavan za počinjenje istovjetnih prekršaja i da stoga iskazuje upornost u ponavljanju predmetnog djela prekršaja, to je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, uz zaključak da u odnosu na okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja predmetnog prekršaja, odnosno utvrđeni su iteracijski razlozi, pa je stoga sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 58. PZ-a za određivanjem istom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Po ocjeni ovog suda ukupno izrečenim prekršajnim sankcijama ostvariti će se svrha istih, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prometnih prekršaja i uskladio svoja postupanja sa odredbama ZSPC-a.

17. Posebno se okrivljenik upozorava na pravnu posljedicu predmetne osude iz članka 199. stavak 16. ZSPC-a kojom odredbom je propisano da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih bodova, za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 8. ZSPC-a. U vezi prednje evidencije važenja vozačke dozvole i provjere iznosa negativnih bodova okrivljenik kao vozač upućuje se na uvid u mrežnu stranicu RH MUP-a i to u aplikaciju 'Kutak za vozača'.

18. Nastavno tome, odluka o uračunavanju vremena u kojem je vozačka dozvola okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta okrivljeniku, u trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji temelji se na primjeni odredbe članka 130. stavak 9. PZ-a.

19. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove sudske odluke, sukladno članku 3. stavak 2. u vezi članka 152. stavak 3. PZ-a., budući je odluka objavljena prije 15. kolovoza 2026., kad je stupio na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 86/26).

20. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i trošak prouzročen upotrebom alkometra od strane PP Gospić u prethodnom postupku u iznosu od 11,00 eura, zatražen po ovlaštenom tužitelju, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 25. rujna 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje