Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19325/2025-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe PEKARNE ZRIN d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe NĐ, zastupanih po branitelju Divjanu Pavlečiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 85/24. i 145/24.), a povodom prigovora I. i II. okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/25-04/16443, Ur. broj: 118-07-03- 25-2 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba: PEKARNE ZRIN d.o.o., OIB: 01708751071, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa] ,

II. okrivljena odgovorna osoba: NĐ, kći N, rođena **.**.1985. u Zagrebu, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v i  s u

što kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika „PEKARNE ZRIN d.o.o.“ nisu dostavili Fini do 30. travnja 2025. u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2024.,

dakle, kao poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu Financijskoj agenciji u tekućoj godini, u zakonom propisanom roku, dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s odredbom članka 50. stavka 1. i 2. Zakona o računovodstvu,

čime su počinili prekršaj iz članka 60. stavka 1. točke 42. i stavka 2. Zakona o računovodstvu,

pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eur (dvjesto šezdeset šest eura),

II. okrivljenoj odgovornoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 39,00 eur (trideset devet eura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eur (trideset eura) SVAKI u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem: Klasa: 034- 07/25-04/16443, Ur. broj: 118-07-03-25-2 izdala je 18. lipnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojim pisanim obrana predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba su naveli kako su ponovnom provjerom dokumentacije koja je predana FINI 28. travnja 2025. utvrdili kako su omaškom podnijeli na FINA-i dokumentaciju pod šifrom obrasca broj 3, dok je ispravno bili navedenu i predanu dokumentaciju predati pod šifrom 2, isključivo radi javne objave kako je navedeno u uputama na stranicama FINA-e. Dakle, navedeni prekršajni postupak vodi se isključivo zbog slučajne i nenamjerne pogreške prilikom odabire šifre tijekom pravodobne predaje dokumentacije FINA-i. Tijekom trajanja prekršajnog postupka nikada nije bilo sporno da nisu predali dokumentaciju koju su uistinu bili u obvezi predati u propisanom roku do 30. travnja 2025., a koju činjenicu svojim podneskom od 16. veljače 2026. potvrđuje i ovlašteni tužitelj. U inkriminirano vrijeme uopće nisu bili svjesni počinjenja prekršaja, te da su označili slučajno pogrešnu šifru prilikom predaje godišnjeg financijskog izvještaja, uslijed kojeg ovlašteni tužitelj pokreće prekršajni postupak. Uistinu im je žao što je uopće došlo do ovog prekršajnog postupka, osobito jer do danas nikada ranije protiv njih nije vođen niti jedan drugi prekršajni postupak, te su uredno ispunjavali sve svoje obveze i dužnosti. Zaključno, naglašavaju kako sukladno uputama FINA-e prilikom predaje GFI proizlazi da automatizmom u slučaju zabunom pogrešnog odabira šifre pod kojom se predaje GFI dolazi do pokretanja prekršajnog postupak, bez stvarne provjere predane dokumentacija, a da su kritične zgode isključivo odabrali šifru 2, ovaj postupak nikad ne bi niti bio pokrenut, obzirom da je iz njihove predane dokumentacije vidljivo kako uistinu nije postojala obveza na predaju obrasca za statističke potrebe. Stoga, ljubazno mole naslovni sud cijeniti navode pisane obrane prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2026. za I. okrivljenu pravnu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj pravnoj osobi, iz čega proizlazi da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2026. za II. okrivljenu odgovornu osobu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o I. okrivljenoj odgovornoj osobi, iz čega proizlazi da II. okrivljena odgovorna osoba nije prekršajno osuđivana.

5. Sud je potvrde iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti I. okrivljene pravne osobe i o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti II. okrivljene odgovorne osobe radi istog i istovrsnog prekršaja, jer su potvrde izdane od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

6. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu i okolnostno priznanje I. i II. okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

7. I. i II. okrivljenik su bili dužni do 30. travnja 2025. za 2024. dostaviti Financijskoj agenciji predmetne financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke), a kako to nisu učinili ostvarili su prekršaj opisan u izreci ove presude. II. okrivljena odgovorna osoba je u kritično vrijeme kao nesporno odgovorna osoba u ovom slučaju, mogla i bila dužna voditi više brige o tome da do izvršenja ovog prekršaja ne dođe, a budući je isto propustila, ostvarila je ovaj prekršaj za koji je i odgovorna, jer je do izvršenja prekršaja došlo propuštanjem dužne i moguće brige od strane II. okrivljenika kao odgovorne osobe u pravnoj osobi.

8. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakv im novčanim kaznama utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Naime, kako su okrivljenici postupili protivno izričitoj zakonskoj odredbi navedenoj u izreci ove presude, to su njihovim propustom ostvarena sva bitna obilježja označenog djela prekršaja pa ih je za to djelo valjalo proglasiti krivima.

10. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

11. Kao olakotno kod I. i II. okrivljenika uzeto je priznanje prekršaja. Kao naročite olakotne okolnosti kod oba okrivljenika sud je cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika kao i okolnosti pod kojima su počinili prekršaj, a koje navode u svojim pisanim obranama.

12. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

13. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne te okrivljenicima nije izrekao propisane novčane kazne (koja je za konkretni prekršaj zapriječena u rasponu od 1.320,00 do 13.270,00 eura za prekršaj pravne osobe, i u rasponu od 660,00 do 2.650,00 eura za prekršaj odgovorne osobe u pravnoj osobi), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedene naročito izražene olakotne okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

14. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplate 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 25. rujna 2026.

Sudac

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenici imaju pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi: PEKARNE ZRIN d.o.o., [adresa], 2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi: NĐ, [adresa],

3. branitelju: Odvjetnik Divjan Pavlečić, Ante Starčevića 46, Sisak,

4. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,

5. spis.