Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1766/2026-9

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir, klasa: 211-07/26-5/13577, urbroj: 511-07-32-26-1 od 2. lipnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2026. u prisutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja ZŠ, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uz javnu objavu presude 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik KŠ, sin K i Z, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 30. svibnja 2026. u 19,55 sati u Batini, Planina zapad ispred kućnog broja 160, zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Audi A4 registarskih oznaka [registarska oznaka] te je provedenim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu vozača pomoću uređaja marke Drager Drugcheck 3000 STK 6 utvrđena prisutnost droga vrste kokain i THC-a, a okrivljenik je odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi daljnje analize,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u točki I. upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] te mu je izvršenim alkotestiranjem i to uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARNF 0053 utvrđena prisutnost alkohola u krvi, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,39 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,29 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I. na temelju citiranog članka navedenoga zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana

IV. Uz daljnju primjenu članka 44. stavka 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. dok se prema okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. na temelju citiranog članka navedenog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura).

VI. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 30. svibnja 2026. u 20,25 sati do 31. svibnja 2026. u 06,30 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

VII. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 820,36 eura (osam stotina dvadeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir i to od 30. svibnja 2026. u 20,20 sati do 31. svibnja 2026. u 08,20 sati.

IX. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura te trošak tužitelja u iznosu od 49,11 eura, sveukupno 79,11 eura (sedamdeset devet eura i jedanaest centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja granične policije Beli Manastir, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog KŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. U svojoj pisanoj obrani koja je u ovome sudu zaprimljena 22. rujna 2026. (stranica 28 spisa) okrivljenik je naveo da je svjestan ozbiljnosti postupka i žao mu je zbog situacije koja se dogodila. Naveo je da je sreća što u predmetnom događaju nitko nije ozlijeđen niti je nastala materijalna šteta. Naveo je da živi u [adresa] na selu, ali radi u gradu i obavlja terenski posao te mu je zbog toga vozačka dozvola vrlo važna. Naveo je da njegova primanja nisu velika te da samostalno podmiruje sve troškove života. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i odredi je u iznosu koji može podmiriti bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba. Isto tako je zamolio sud da mu, ako je zakonski moguće, ublaži i zabranu upravljanja motornim vozilom. Naveo je da mu je žao zbog nastale situacije te da je spreman ubuduće se ponašati odgovorno i poštivati sve zakonske propise.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 7 do 8 spisa), zapisniku o ispitivanju opojnih droga u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (stranica 10 spisa), naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (stranica 11 do 12 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 6 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 14 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 23. rujna 2026.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka , analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika i navodima optužnog prijedloga, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 30. svibnja 2026. u 19,55 sati u Batini, Planina zapad ispred kućnog broja 160, zatečen da u prometu na cesti upravlja osobnim automobilom marke Audi A4 registarskih oznaka [registarska oznaka] te je provedenim ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu vozača pomoću uređaja marke Drager Drugcheck 3000 STK 6 utvrđena prisutnost droga vrste kokain i THC-a, a okrivljenik je odbio ponuđeni stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi daljnje analize, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio se podvrgnuti stručnom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, a poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, čime je postupio suprotno članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

5.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik iste zgode na istom mjestu upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] te mu je izvršenim alkotestiranjem i to uređajem marke Drager 6820 serijskog broja ARNF 0053 utvrđena prisutnost alkohola u krvi, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka od 1,39 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,29 g/kg, dakle kao vozač upravljao vozilom na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. Da je okrivljenik počinio terećene prekršaje sud je nedvojbeno utvrdio iz same njegove obrane koja predstavlja okolnosno priznanje terećenih prekršaja, kao i na temelju materijalne dokumentacije koja prileže spisu. Sud je obranu okrivljenika prihvatio kao istinitu iz razloga jer je ista logična i uvjerljiva te u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da iskreno priznaje terećene prekršaje, da zbog istih izražava žaljenje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost sud cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH od 23. rujna 2026. (stranica 39 do 40 spisa).

9. Slijedom svega, okrivljenik je za prekršaj opisan pod točkom I. izreke osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz članka 44. stavka 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od jedne godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od jedne godine ne počini novo prekršajno djelo.

10. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Za prekršaj opisan pod točkom II. izreke presude sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, smatrajući navedenu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja, odnosno izmjerenoj mu koncentraciji alkohola, kao i svim drugim okolnostima konkretnog slučaja. Sud smatra da će se samo takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja te će takvom kaznom biti ostvarena i pravednost kažnjavanja. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno na zadržavanju od 30. svibnja 2026. u 20,25 sati do 31. svibnja 2026. u 06,30 sati uračunava kao 79,64 eura novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti, a okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 820,36 eura platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude.

13. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

14. To iz razloga što se okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za nju, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

15. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu, a po stavu ovoga suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilima "B" kategorije ugrozit i sigurnosti prometa na cestama iz razloga jer je isti do sada već prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje.

16. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanju duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti pa je cijeneći sve navedene okolnosti stava da će se svrha mjere ostvariti u izrečenom trajanju od dva mjeseca. Navedena mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje granične policije Beli Manastir i to od 30. svibnja 2026. u 20,20 sati do 31. svibnja 2026. u 08,20 sati.

17. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 79,11 eura, a koji iznos se odnosi na trošak tužitelja za uporabu alkotesta u iznosu od 10,62 eura i testa na droge u iznosu od 38,49 eura prema popisu troškova na stranici 14 spisa i paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 25. rujna 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.