REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AR, zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-2/42068, dana 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima postupka, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura koju je obvezna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/26-2/42068 od 10.09.2026., okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama motornim zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje i kajanje. Nakon izrazito stresnog radnog dana, tijekom kojeg nije stigla ništa pojesti, otišla je na piće s članovima šire obitelji te je popila čašu ili dvije vina. Nije do sada prekršajno kažnjavana te je sa svojih navršenih 37 godina iskusan vozač. Vozilo koristi svakodnevno, kako za privatne tako i za poslovne svrhe. Nema braće i sestara, otac joj je preminuo te živi s majkom u unajmljenom stanu, koja je ujedno i onkološki pacijent. S obzirom na navedeno, potrebna joj je njezina briga i skrb, te je redovno vozi na zdravstvene preglede. Slijedom navedenog zamolila je da se uzmu u obzir sve navedene okolnosti kako osobne obiteljske, imovinske i poslovne naravi, prilikom odmjeravanja kazne.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost te je mišljenja da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

4. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

5. Naime, u spisu nema podataka da je okrivljenica osuđivana osoba, niti da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijanu presudu trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I policijskoj postaji Zagreb, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. PU Zagrebačka, I policijska postaja, klasa: 211-07/26-2/42068,

2. Spis