REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1384/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VN, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/57902 od 9. studenoga 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

dana 9. studenoga 2025. u 02:28 sata u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se Savskom cestom u smjeru juga kod raskrižja sa Selskom cestom, pod utjecajem alkohola u organizmu, pri koncentraciji od 0,75 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 0,65 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager ARFK 0200,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura). Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 9.11.2025. u 02:31 sati do 9.11.2025. u 14:31 sati, izdanu naredbom II. postaje prometne policije serijski broj [serijski broj], uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/57902 izdala je 9. studenoga 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom sudskom pozivu dana 21. rujna 2026. niti je svoj nedolazak opravdao. Sud smatra da okrivljenik neodazivanjem na sudske pozive pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanje da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak. Okrivljenik je u pozivu bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također, okrivljenik obranu nije iznio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 7 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 8 spisa), te je završno čitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj ali je osuđivan za prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluka ovog suda Pp-7766/2024 od 16.9.2024., pravomoćno 16.9.2024.) te presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-146972025 od 14.4.2025., pravomoćno 3.6.2025. za prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijskog broja [serijski broj] proizlazi da je ispitanik VN, a čije je osobne podatke djelatnik policije provjerio uvidom u vozačku dozvolu broj [broj vozačke dozvole] predmetne zgode prihvatio ponuđeno alkotestiranje alkometrom marke Drager ARFK-0200, da je izjavio da je konzumirao alkohol 9.11.2025. u 02,15 sati, jednu pivu od 0,5 l, a uporabom uređaja utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,75 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg alkohola u krvi. Okrivljenik je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola vlastoručno potpisao.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju provedenih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Da je tome tako nedvojbeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je Sud u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika neposredno nakon počinjenja prekršaja. Ovo stoga što je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu izvršeno po policijskom službeniku koji je kao takav stručno osposobljen za vršenje takvog ispitivanja. Osim toga, okrivljenik je zapisnik o alkotestiranju vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

7. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno i razjašnjeno na osnovu provedenog postupka te nema potrebe za izvođenjem još nekih dokaza, pa nije izveden dokaz ispitivanja svjedoka djelatnika policije budući to nije potrebno, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak što nije u skladu sa načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka. Međutim, sud napominje da je okrivljeniku dana mogućnost iznošenja obrane, a koju on nije iskoristio.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz područja prometa.

10. Sud je cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura smatrajući da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, osobnim prilikama te svim okolnostima konkretnog slučaja.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da je okrivljenik predmetne zgode počinio jedan od težih prometnih prekršaja, kojim je direktno i svjesno ugrozio sebe i ostale sudionike u prometu. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u donjoj granici od 1 mjeseca, a sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istog da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude. U mjeru zabrane uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 25. rujna 2026.

Sudac

Ljiljana Pirić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: VN, [adresa]

2. tužitelju: MUP, PUZ, II. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis