REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU
Trg dr. Franje Tuđmana 2
31400 Đakovo
Poslovni broj: P-290/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Meliti Geošić, u pravnoj stvari tužitelja GRADA ĐAKOVA, OIB:23632093169, Đakovo Trg dr. F. Tuđmana 4, zastupanog po punomoćniku Jurici Juriću, odvjetniku u Đakovu, protiv tuženika LS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi namirenja potraživanja iz založene nekretnine, dana 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se javna prodaja nekretnine i to k. č. br. [katastarska čestica] KUĆA I DVORIŠTE U [adresa], površine 201 m2, upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je tuženik dužan trpjeti namirenje potraživanja tužitelja Grada Đakova, Trg dr. F. Tuđmana 4, OIB: 23632093169 u iznosu od 5.800,57 EUR i to iz cijene postignute prodajom založene nekretnine.
II. Tuženik se može osloboditi naložene prodaje nekretnine ako namiri ukupan iznos tražbine tužitelja naveden u ovome zahtjevu, kao i troškove predmetnog postupka.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 579,53 eura sa zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2026. pa do isplate po stopi u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećane za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01, siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a sve navedeno u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi od 8. srpnja 2026. naveo kako je temeljem Ugovora o kupnji stana od 24. svibnja 1995. broj 371-01/95-01/63, punomoći od 8. lipnja 1993. pod ZS- 210/93 i potvrde Fonda stambeno-komunalnog gospodarstva Općine Đakovo od 5. lipnja 1995. upisano pravo zaloga u iznosu od 75.586,56 HRK i to pod br. Z-398/2000 od 28. veljače 2000., a da je rješenjem ZS-75/95 od 5. lipnja 1995. osigurano namirenje tog potraživanja. Navedeno pravo zaloga upisano je kao osiguranje isplate kupoprodajne cijene za otkup stana u [adresa], ukupne površine 60,79 m2 te je isto pravo zaloga preneseno na temelju Očitovanja tužitelja od 22. veljače 2000. na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a označenu kao kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvor. u [adresa] sa 201 m2.
2. Kako je tražbina tužitelja dospjela, a kupoprodajna cijena za otkup stana nije u cijelosti plaćena, obzirom da je ostao neplaćeni iznos od 5.800,57 eura, to založni vjerovnik ima pravo od svagdašnjeg vlasnika založene stvari zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari pa predlaže da sud donese presudu temeljem koje će se naložiti javna prodaja predmetne nekretnine u vlasništvu tuženika, koji je dužan trpjeti namirenje potraživanja tužitelja u iznosu od 5.800,57 eura i to iz cijene postignute prodajom založene nekrentine.
3. Tuženiku je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, dostavljena 17. srpnja 2026.
4. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnio odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, kao niti s općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, a tužbom je postavljen takav zahtjev kojim stranke mogu slobodno raspolagati, to je sud slijedom navedenog temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/2025. dalje - ZPP), odlučio kao u izreci ove presude.
5. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.
6. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem ovog postupka. Tužitelju je tako pod točkom III. izreke ove presude priznat trošak u iznosu od 200,00 eura na ime sastava tužbe (Tbr. 7/1 OT), trošak pribavljanja isprave - zk. izvatka (Tbr. 36 OT) u iznosu od 50,00 eura, sve to uz 25% PDV-a od 62,50 eura, zatim trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 89,01 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 89,01 eura, što je sveukupno 490,52 eura. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 21. rujna 2026. u iznosu od 250,00 eura, jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka.
Đakovo, 25. rujna 2026.
Sutkinja
Melita Geošić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
