REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
51500 Krk
Poslovni broj: P-809/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja VD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika MD, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 25. rujna 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Dana 27. srpnja 2026. podnesena je tužba tužitelja HD protiv tuženice BD radi proglašenja nedopuštenom ovrhe ovog suda, poslovni broj Ovr-120/2014, za iznos od 10.280,08 EUR-a, kao i radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčane tražbine ovrhovoditelja, ovdje tuženice, također u visini od 10.280,08 EUR-a, a koja se tražbina plijeni u postupku izravne naplate kod nadležne Financijske agencije temeljem ovršne isprave – presude Općinskog suda u Vrbovcu, poslovni broj P-421/11, od 31. svibnja 2012.
2. Odredbom čl. 282. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje ZPP) je određeno da sud, nakon prethodnog ispitivanja tužbe, donosi rješenje kojim se tužba odbacuje ako utvrdi da rješavanje o tužbenom zahtjevu ne ide u sudsku nadležnost (članak 16) ili da je tužba podnesena nepravovremeno, ako je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe ili ako prije podnošenja tužbe nije proveden zakonom predviđeni postupak mirnog ili drukčijeg ostvarivanja prava, a zakonom je propisano da će se u tom slučaju tužba odbaciti ili da se bez toga ne može zahtijevati zaštita povrijeđenog prava pred nadležnim sudom.
3. Uvidom u sadržaj predmetnog spisa, kao i u sadržaj ovršnog spisa ovog suda, poslovni broj Ovr-120/2014, ovaj sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao da je prije podnošenja ove tužbe upućen od strane ovršnog suda na pokretanje predmetne parnice, jer takav zaključak/rješenje nije doneseno niti u postupku pod poslovnim brojem Ovr-120/2014, niti u bilo kojem drugom postupku koji bi bio pokrenut pred ovršnim sudom povodom prigovora/prijedloga ovršenika, ovdje tužitelja, na postupak izravne naplate pred FINA-om.
4. Naime, odredbom čl. 52. st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., dalje OZ-a) propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, da će sud prvoga stupnja dostavit žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Stavkom 3 istoga članka propisano je da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, da će sud prvoga stupnja donijet bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.
5. Sličan postupak predviđen je i u situaciji kada ovršenik podnese žalbu nakon proteka roka iz čl. 53. OZ-a, budući je odredbom čl. 55. st. 1. OZ-a propisano da će sud, ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka. U stavku 3. i 4. tog članka stoji da se tužba kojom se pokreće parnica na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu i da ako u povodu naknadno podnesene žalbe nakon isteka roka ovršenik također bude upućen na parnicu, da je tada dužan razloge zbog kojih je izjavio tu žalbu istaknuti u parnici na koju je prethodno upućen, ako u njoj još uvijek nije zaključena glavna rasprava. Stavkom 5. navedenog članka je propisano da ako ovršenik ne postupi u skladu sa odredbom iz stavka 4. ovog članka, da će sud tužbu odbaciti.
6. Što se tiče postupka izravne naplate, koji je u konkretnom slučaju započet 2024. godine, vrijede pravila iz odredbe čl. 210. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., , 114/2022., 6/2024., dalje OZ-a) u kojima su regulirana pravna sredstva koje ovršenik ima na raspolaganju u situaciji ako se protiv njega provodi postupak izravne naplate.
7. Naime, u odredbi čl. 210. st. 1. OZ-a stoji da ovršenik, nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. U stavku 2 tog članka nadalje stoji da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
8. Slijedom navedenog, a rukovodeći se citiranim zakonskim odredbama, ovaj sud zaključuje da je za pokretanje predmetnog postupka nužno da ovršenik, ovdje tužitelj, najprije u ovršnom postupku pod poslovnim brojem Ovr-120/2014 ili povodom prijedloga upućenog sudu sukladno odredbi čl. 210. OZ-a istakne razloge iz članka 50 stavka 1. točke 7. te. 9. 10. i 11 OZ-a zbog kojih smatra da ovrha, tj. postupak izravne naplate nije dopušten te da ga sud sukladno tome uputi na pokretanje predmetne parnice, a tek onda da sukladno uputi ovršnog suda pokrene predmetnu parnicu.
9. Kako u konkretnom slučaju te pretpostavke nisu zadovoljene, budući da ovršni sud nije uputio ovršenika, ovdje tužitelja, na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe/postupka izravne naplate nedopuštenim, to ovršenik, ovdje tužitelj, nije ovlašten podnijeti predmetnu tužbu. Naime, uputa ovršnog suda predstavlja procesnu pretpostavku za pokretanje ovakve parnice (Rev-1100/17-2 od 23. svibnja 2017. godine) i tužbu koja je podnesena bez takve upute valja odbaciti kao nedopuštenu.
10. Zbog navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 282. ZPP-a, a u svezi sa čl. 50., 52., 53., 55. i 210. OZ-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Krku, 25. rujna 2026.
Sudac
Natalija Denona
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
