REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2139/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz čl. 4. kažnjivog po čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/33348 od dana 9.4.2026. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.) dana 25. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1963. godine u mjestu Dragočaj, sa prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj gornji od dana 9.4.2026. godine, u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, navodeći kako je do prekršaja došlo nenamjerno, uslijed previda vezanog uz rok isteka police osiguranja, nije bio svjestan da je polica istekla te ni u jednom trenutku nije imao namjeru izbjeći zakonsku obvezu osiguranja vozila, odmah po zaustavljanju od strane policijskih službenika u potpunosti je surađivao te je na licu mjesta podmirio novčanu kaznu u iznosu od 240 eura, navedeno postupanje ukazuje na njegovu dobru vjeru i savjestan odnos prema obvezama, odmah nakon događaja je bez odgode otklonio sve posljedice sklapanjem nove police osiguranja, čime je postupio savjesno i u skladu sa zakonskim obvezama, ističe da predmetnim događajem nisu nastupile nikakve štetne posljedice niti je ugrožena sigurnost drugih sudionika u prometu, ističe da živi u zajedničkom kućanstvu s članovima obitelji (dva sina) te snosi većinu troškova kućanstva, uključujući režije i prehranu, uzdržava sina koji je student, dok, unatoč određenim prihodima drugog sina, snosi glavni teret troškova kućanstva, u takvim okolnostima izrečena kazna predstavlja izrazito veliko financijsko opterećenje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, te je otklonio nedostatak u smislu da je obnovio važenje police osiguranja te je ista važeća do 14.1.2027. godine za predmetno vozilo.

5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenog svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

7. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 25. rujna 2026.

Sudac

Jasnica Rodić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I PPRP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis