REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničara Snježana Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LM, zastupanog po branitelju Marku Szabo iz Odvjetničkog društva Grahovac i partneri, iz Zagreba, Hebrangova 9, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/18386, Urbroj: 511-19-44-26-1 od 19. srpnja 2026. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2026. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Ž, rođen **.**.2002. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju profesionalni vozač, zaposlen u LUNA TRANSIT d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.300 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
1. što je dana 18. srpnja 2026. godine u 22:15 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Mije Haleuša u smjeru sjevera, za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta rješenjem PU zagrebačke, IX PP Zagreb Klasa: UP/I-211-03/26-07/1110, Ur. broj. 511-19-35-26-1 od 31. ožujka 2026. godine, izvršnim dana 07.04.2026. godine, radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, temeljem kojega u periodu od 07.04.2026. do 07.04.2028.godine ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, budući mu je izvršnim rješenjem policije vozačka dozvola ukinuta radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 12. istog Zakona,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno prometna dozvola je istekla dana 17.07.2026.godine,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti kojem je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. st.8. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna u iznosu 1320 eura
za djelo pod toč. 2. izreke novčana kazna u iznosu 90 eura
pa mu se temeljem članka . 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.410 eura (tisućučetiristodeset eura)
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od 18. srpnja 2026. godine u 22:15 sati do 19. srpnja 2026. godine u 11:15 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) novčane kazne, pa mu je preostalo za platiti još 1.330,36 eura (tisućutristotrideset eura i tridesetšest centi) novčane kazne.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Odbija se tužitelj sa prijedlogom da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura (sto eura), u roku od jedan mjesec od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/18386, Ur. broj: 511-19-44-26-1 od 19.07.2026. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 286. st.12. i čl. 238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je kod ovog suda zaprimljen 19.srpnja 2026. godine kada je okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 08:45 sati radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom izjavio da je svjestan postojanja rješenja IX. Policijske postaje Zagreb kojim ima zabranu polaganja vozačkog ispita kroz dvije godine, sve radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u prometu. Međutim, angažirao je odvjetnički ured te je na to rješenje podnijeta upravna tužba po kojoj se vodi upravni postupak koji je u tijeku, radi čega smatra da rješenje policije nije izvršno i pravomoćno, stoga da nema osnova za vođenje ovog prekršajnog postupka u odnosu na djelo prekršaja iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U odnosu na djelo prekršaja da je predmetne zgode upravljao vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole do 15 dana, izjavio je da je to istina jer da je prometna istekla sa danom 17.07.2026.godine te da nije stigao registrirati vozilo, planirao ga je registrirati dana 20.07.2026. U svrhu svoje obrane, predao je sudu presliku upravne tužbe podnijete radi poništenja rješenja policije, rješenja Upravnog suda od 13.05.2026. kojim se poziva tužitelj da se u roku 30 dana očituje na odgovor na tužbu tuženika kao i odgovor na tužbu od strane IX. PP Zagreb.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz. Branitelj okrivljenika nije imao pitanja za svog branjenika te je istaknuo da nema osnova za prekršajni postupak u odnosu na prekršaj iz čl. 286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da traje upravni postupak pa da sporno rješenje policije nije pravomoćno niti izvršno.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a st. 1. PZ-a (list 3 spisa); izvješće Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice (list 4 spisa); izvješće o uhićenju (list 5-6 spisa) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 286. st. 12. cit. Zakona presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-8468/2025 pravomoćnom 03.07.2025. godine (list 7-9 spisa); upravnu tužbu radi poništenja predmetnog rješenja koja je datirana od 24. travnja 2026. godine; rješenje Upravnog suda u Zagrebu posl. br. Us I-2304/2026, kojim se poziva tužitelj da se u roku od 30 dana očituje na odgovor na tužbu tuženika; očitovanje IX. PP Zagreb zaprimljeno na Upravnom sudu sa danom 08. svibnja 2026. godine; rješenje PU zagrebačke, IX. PP Zagreb od 31. ožujka 2026. klase UP/I-211-03/26-07/1110, izvršno 07.04.2026., kojim je predmetnome ukinuta vozačka dozvola radi prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u prometu ( list 26 spisa).
3.1. Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nemaju primjedbi i nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Nakon ispitivanja i provedenog dokaznog postupka, okrivljenik je temeljem rješenja ovoga suda od 19. srpnja 2026. pušten na slobodu.
5. Po provedenom postupku, a temeljem obrane okrivljenika i temeljem pročitane dokumentacije, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje iz čl. 286. st. 12. i čl.238.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na način da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom iako mu je izvršnim rješenjem PU zagrebačke, IX. PP Zagreb od 31.ožujka 2026., koje je postalo izvršno 07.04.2026., ukinuta vozačka dozvola radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u prometu, radi čega može polagati ponovno vozački ispit tek istekom dvije godine od dana izvršnosti rješenja, znači tek nakon 07.04.2028.godine. Iako je okrivljenik isticao da sporno rješenje policije nije pravomoćno i izvršno, pa da stoga nije na snazi i da nema osnova za pokretanje prekršajnog postupka, obzirom da je na rješenje policije uložio upravnu tužbu i da još traje upravni postupak, ovaj sud je nesporno utvrdio da je rješenje policije postalo izvršno dana 07.04.2026., na isto rješenje nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom u Zagrebu, koji ne odlaže izvršenje rješenja. Stoga, okrivljenik predmetne zgode nije smio upravljati vozilom jer mu je oduzeta vozačka dozvola i nema stečena prava na upravljanje. Okrivljenik je priznao da je predmetne zgode 18.07.2026. upravljao vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole sa danom 17.07.2026., izjavljujući da nije stigao registrirati vozilo ali da je to namjeravao učiniti 20.07.2026. Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne za svako djelo, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotnim cijenjeno djelomično priznanje prekršaja, dok mu je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost za istovrsno djelo iz čl.286.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je presudom ovoga suda izrečena novčana kazna koja očito kod okrivljenika nije postigla svrsishodnost da ga odvrati od počinjenja tog prometnog prekršaja. Stoga su okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrđene novčane kazne, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Obzirom na prijedlog tužitelja da se predmetnom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud taj prijedlog nije prihvatio obzirom da je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola i kroz dvije godine nema prava na polaganje vozačkog ispita, radi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova u prometu, pa nema svrhe izricanja takve mjere.
8. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu primjerenom složenosti i trajanju postupka, kao i imovinskom stanju okrivljenika.
Zagreb, dana 25. rujna 2026. godine
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, LM, [adresa]
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. Branitelju/odvjetnik Marko Szabo, Odvj. društvo Grahovac i partneri, Hebrangova 9, Zagreb
4. pismohrana, ovdje
