Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17043/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. , 145/24.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/19816, urbroj: 511-12- 36-25-1 od 21. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 22. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26.), 25. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i I, rođen **.**.1984. u [adresa], NSS, zaposlen u „Čistoće“, mjesečna primanja cca 1.500,00

– 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH i Kanade, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. listopada 2025. u 20:06 sati u Splitu, u Preradovićevo šetalište 2, upravljao vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Dräger“, pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,15 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjena granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je istina da je navedene prigode upravljao vozilom, a imao je alkohola u organizmu. Prigovor da je podnio zbog zaštitne mjere jer radim u firmi „Čistoća“ i povremeno vozi manja vozila za koje je potrebna B kategorija, a radi na određeno vrijeme i zabranom upravljanja vozilom bi izgubio posao, a u prosincu očekuje da se zaposli na neodređeno vrijeme. Inače da nije sklon činjenju prekršaja u prometu.

4. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 21. listopada 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola 21. listopada 2025. te je pročitana prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 13., 14. i 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao gore.

6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uzevši u obzir iskreno držanje za vrijeme postupka, ovaj Sud mu je izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu novčane kazne propisane za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena prekršajnim nalogom uzevši u obzir gore navedene olakšavajuće okolnosti kao i navode okrivljenika da je zaposlen kao vozač u tvrtki „Čistoća“ za koji mu je potrebna „B“ kategorija te bi zabranom upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije očito izgubio posao pa sud smatra da će okrivljenik ubuduće više paziti i neće ponoviti ovakav ili slični prekršaj.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 25. rujna 2026.

Sutkinja

Ana Belić Radovani

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.