Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1263/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi odluke o troškovima izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. Ovr-2799/2025-2 od 5. ožujka 2026., dana 25. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba ovršenika od 23. lipnja 2026. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Pobiijanim rješenjem naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak izvansudske ovrhe radi naplate tražbine temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, broj P-397/2021-44 od 29. listopada 2021. u iznosu od 256,22 Eur sa zakonskom zateznom kamatom od dana 05. ožujka 2026. do isplate, u roku od 8 dana, dok se s preostalim dijelom zahtjev za naknadnom troškova ovrhe u iznosu od 1.686,59 Eur, odbija kao neosnovan.

2. Navedeno rješenje pobija ovršenik iz svih zakonom predviđenih razloga, osobito zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi kako je pobijano rješenje primio na dan pisanja žalbe, te da je uvidom na e-oglasnu ploču utvrdio da je objavljen dopis kako mu je predmetno rješenje bilo stavljeno na e-oglasnu ploču, no da to nije moguće jer kao punomoćnik ovršenika svakodnevno pregledava stanje e-oglasne ploče. Navodi da je parnične troškove dosuđene presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, posl.br. P-397/2021 u iznosu od 8.612,50 kn/1.143,08 Eur sa zakonskom zateznom kamatom platio 1. i 2. ožujka 2023., a zahtjev za izravnu naplatu podnesen u kolovozu 2025., odnosno više od dvije godine nakon što je tražbina plaćena. Predlaže, preinačiti pobijano rješenje i odbiti zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova, podredno, rješenje ukinut i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je nepravovremena.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud utvrđuje kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupovnih odredaba iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti tako da se zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja može ispitati.

5. Iz čl. 358. st. 2. ZPP proizlazi kako je žalba nepravovremena ako je podnesena nakon proteka roka za njezino podnošenje.

6. U smislu čl. 348. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 381. protiv prvostupanjskog rješenja stranke su mogle podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja, a kako je navedeno u pouci o pravnom lijeku.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je pobijano rješenje putem e-oglasne ploče uručeno ovršeniku dana 5. svibnja 2026. a kako je žalbu podnio dana 23. lipnja 2026., to je ista podnesena izvan roka navedenog u uputi o pravnom lijeku.

8. Žalbeni navodi ovršenika, kojima osporava da je pismeno stavljeno na e-oglasnu ploču suda dana 27. travnja 2026., jer da on svaki dan pregledava stanje e-oglasne ploče, ne dovodi u sumnju zaključak suda o nepravovremenosti njegove žalbe.

9. Kako iz navedenog proizlazi da je ovršenik žalbu protiv pobijanog rješenja podnio nakon proteka roka od 8 dana to je valjalo na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP, u svezi s čl. 358. st. 2. ZPP, odbaciti žalbu ovršenika kao nepravovremenu, te odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 25. rujna 2026.

Sudac

Ana Gradišek