REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5205/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), uz primjenu članka 293. stavka 1. navedenog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-2/35581, Ur. Broj:
511-18-15-26-1 od 3. kolovoza 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 , dalje: Prekršajni zakon), 25. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, s adresom prebivališta [adresa], C, prekršajno neosuđivan te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i zaštitne mjere na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju citirane odredbe, uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona:
− izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristotine eura), koju je isti obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku presude,
− ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 3. kolovoza 2026. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-2/35581, Ur. Broj: 511-18-15-26-1, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog počinjenja prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. navedenog Zakona, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 520,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri navodeći kako moli sud uzeti u obzir olakotne okolnosti i ublažiti izrečenu sankciju te kako ne osporava da je došlo do prometne nesreće i da iskreno žali zbog događaja, a da je svjestan svoje pogreške i preuzima odgovornost za svoje postupke i da je vozač dugi niz godina te da nije imao prometnih prekršaja. Okrivljenik moli da se uzme u obzir kao olakotna okolnost kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti izazavao prometnu nesreću, da je riječ o prvom prekršaju ovakve vrste i da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, da je svjestan obziljnosti svojih postupaka, a da je zaposlen kao taks i vozač te da mu je vozačka dozvola osnovno sredstvo za rad i jedini izvor prihoda te da bi ga izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca dovelo u izuzetno težak financijski položaj, jer da u tom razdoblju ne bi mogao obavljati svoj posao niti osigurati sredstva za život te moli uzeti u obzir njegove obiteljske i egzistencijalne okolnosti, ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i omogućiti mu plaćanje dvije trećine novčane kazne, a da se obvezuje ubuduće biti maksimalno oprezan i pridržavati se prometnih propisa kako se ovakav događaj više ne bi ponovio.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Sud je preinačio obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je na temelju članka 37. Prekršajnog zakona istu ublažio, imajući u vidu priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršaju neosuđivanost okrivljenika. Slijedom navedenog, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sud je izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 90 dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
7. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika.
8. U odnosu na troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o troškovima postupka pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen .
9. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 25. rujna 2026.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Matea Bačić
Helena Štuc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.
