Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-413/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dubravki Rukavina, kao suca pojednica uz sudjelovanje zapisničarke Marije Potnar u kaznenom predmetu protiv optuženika BM zbog kaznenog djela iz članka 234. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću broj: KO-DO-207/2023 od 27. prosinca 2023., nakon održane glavne rasprave dana 25.rujna 2026., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice ODO-a u Gospiću, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik BM, sin B i ĆM, rođene Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], općina Lovinac, državljanin Republike Hrvatske, poljoprivrednik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, lošeg imovinskog stanja, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je,

dana 8. lipnja 2023. oko 00:10 sati, u Gračacu, u nakani neovlaštenog korištenja osobnog automobila, bez znanja i privole vlasnika HM, ušao u otključani osobni automobil marke "Volkswagen" tip "Golf IV" registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji je bio parkiran u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], stavio ga u pogon pomoću originalnog ključa koji se nalazio u vozilu te se odvezao do svoje kuće u mjesto [adresa], a potom se iste noći navedenim vozilom vratio u mjesto Gračac, vozilo vratio na parkiralište dvorišta obiteljske kuće vlasnika, ostavio ključeve u vozilu te se pješice udaljio prema svojoj kući,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđe motorno vozilo radi privremene uporabe,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11.

I. Temeljem istog zakonskog propisa, optuženik BM

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 8 (OSAM) MJESECI

II. Temeljem članka 56. KZ/11, optuženiku RM

izriče se

U V J E T N A O S U D A

na način da izrečena kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, optuženiku RM

određuje se

POSEBNA OBVEZA

da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da novčani iznos od 150,00 eura uplati na račun oštećenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

IV. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebnu obvezu naloženu presudom sud će po službenoj dužnosti opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te je optuženik BM na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećeniku iznos od 150,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08, optuženik BM, oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću optužnicom broj KO-DO-207/2023 od 27. prosinca 2023., tereti optuženika BM zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine- neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, opisano i kažnjivo po članku 234. stavku 2. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj Kov-2/2024-4 od 8. studenoga 2024.

2. Kod ovog suda održana je rasprava dana 25. rujna 2026. i to temeljem članka 404. stavak 5. ZKP/08, obzirom je optuženik prethodno ispitan, te je uredno primio poziv za današnju raspravu.

3. Reproduciranjem snimke ispitivanja osuimnjičenka (list 15 spisa) utvrđeno je kako je optuženik BM je u cijelosti priznao učin terećenog kaznenog djela te je naveo da je inkriminirane prigode bio u alkoholiziranom stanju, da je došao do otključanog vozila koje je bilo parkirano u dvorištu obiteljske kuće, sjeo u vozilo te se odvezao do svoje kuće po cigare, te prilikom vožnje una trag udario u bicikl te razbio svijetlo na vozilu, a potom je vozilo vratio i pješice se vratio kući

4. U tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost ovlaštenog tužitelja pročitao dokaze na kojima se temelji optužnica i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 3-4 spisa), zapisnik o očevidu (list 5-8 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 18 spisa), te je na kraju dokaznog postupka izvršio uvid i pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za opt. BM (list 61-62 spisa) te izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika BM (list 64-67 spisa).

5. U daljnjem tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno, da je priznanje optuženika BM ispitanog kao osumnjičenika u skladu sa svim drugim dokazima koji su provedeni. Naime, tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik BM dana 8. lipnja 2023. oko 00:10 sati, u [adresa], u nakani neovlaštenog korištenja osobnog automobila, bez znanja i privole vlasnika HM, ušao u otključani osobni automobil marke "Volkswagen" tip "Golf IV" registracijskih oznaka [registarska oznaka], koji je bio parkiran u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], stavio ga u pogon pomoću originalnog ključa koji se nalazio u vozilu te se odvezao do svoje kuće u mjesto [adresa], a potom se iste noći navedenim vozilom vratio u mjesto [adresa], vozilo vratio na parkiralište dvorišta obiteljske kuće vlasnika, ostavio ključeve u vozilu te se pješice udaljio prema svojoj kući, što proizlazi kako iz obrane opt. BM ispitanog još kao osumnjičenika dana 8. lipnja 2023. kod PU zadarske, PGP Gračac, a sve kako je navedeno u optužnici, odnosno u činjeničnom opisu iste. Kako je optuženik priznao i da je udario vozilo priznata je šteta oštećeniku u iznosu id 150,00 eura

6. Slijedom priznanja optuženika BM koje je u cijelosti priznanje počinjenja kazneog djela, a koje priznanje je u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga je optuženik BM proglašen krivim za kazneno djelo protiv imovine – neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11, te je ispušteno daljnje obrazlaganje provedenih dokaza, već je sud utvrđivao okolnosti vezane za određivanje visine kaznene sankcije.

7. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sutkinja je cijenila sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, stoga je kao olakotne okolnosti sutkinja cijenila, vrijeme od počinjenja kaznenog djela do presuđenja, priznanje kaznenog djela još kao osumnjičenika, koje je uvelike doprinijelo bržem okončanju postupka, dok mu sud otegotno cijeni raniju osuđivanost.

8. Ovlašteni tužitelj je u optužnici predložio prijedlog sankcije i to da se optuženik BM za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom osudi na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju kaznu je sutkinja cijenila prestrogom, te je optuženika BM za kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 234. stavak 2. KZ/11 osudula na kaznu na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na koju kaznu se primjenjuje institut uvjetne osude, i to na način da se ista kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

8.1. Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, opt. BM određuje se posebna obveza, da u roku od 6 (šest) mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, tako da oštećenom HM, isplati novčani iznos od 150,00 eura.

8.2. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11, ukoliko optuženik ne izvrši posebne obveze naložene pod točkama III. presude, sud može na prijedlog oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.

9. Izrekavši ovakvu kaznenu sankciju optuženiku, a koja je u cijelosti primjerena okolnostima konkretnog slučaja, za očekivati je da će se njome ostvariti ciljevi posebice specijalne prevencije, na način da će izrečena kazna kod optuženika u cijelosti utjecati na način da shvati težinu počinjenog kaznenog djela, da uskladi svoje ponašanje i ne čini više ni ista ni druga kaznena djela, a isto tako i generalno prevenirati na ostale građane da usklade svoje ponašanje sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

10. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika HM, te je optuženi BM na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti oštećeniku iznos od 150,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

12. Temeljem članka 148. stavak. 6. ZKP/08, optuženik BM se oslobađa troška plaćanja kaznenog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava, obzirom je optuženik nezaposlena osoba, te bi svako određivanje troškova u ovom predmetu dovelo do ugrožavanja uzdržavanja i potreba optuženika.

13. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 25. rujna 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj:KO-DO-207/2023

2. Optuženik BM, [adresa]

3. Ošt. VM, [adresa]