Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-1116/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Kazneno-prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar- Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AF iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24. dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/26-4/55763. od 11. lipnja 2026., nakon žurnog postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 3. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Č, rođen **.**.1955. u [adresa], prebiva [adresa], završio VŠS, umirovljenik sa mirovinom 500,00 eura, zaposlen na pola radnog vremena kao vozač autobusa, oženjen za Dubravku, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik klijeti i vinograda, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 1. lipnja 2026. u 15:09 sati u mjestu Sokolovac, Koprivnička ulica kućni broj 8, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], koje se kretalo kolnikom Koprivničke ulice u mjestu Sokolovac te dolaskom do kućnog broja 8 iste ulice na kojem se promet upravlja privremenim (gradilište) uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjet la već je prošao bez zaustavljanja,

II pa je time počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 59. st. 5. ZSPC- a

III te mu se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 100,00 eura (stoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan u istom roku kao i novčanu kaznu platiti paušalni trošak postupka od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.

Obrazloženje

1. PP Koprivnica pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, temeljem kojeg prigovora je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen izvan snage, te je nastavljeno sa žurnim postupkom.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 24.9.2026., priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnom optužbom, te je ostao u cijelosti kod navoda prigovora koji je ulagao na Obavezni prekršajni nalog, a u kojem iznosi okolnosti pod kojima je svakodnevno prolazio navedenu dionicu u mjestu Sokolovac, jer svakodnevno vozi školsku djecu do škole i iz škole. Dozvoljava da je bio na kraju kolone i da je moguće da je u jednom momentu navedenu dionicu i prolazio pod crvenim svjetlom, pa ukoliko je to policijski službenik vidio, prihvaća odgovornost, no moli sud da mu ne izriče zabranu upravljanja, jer mu je vozačka neophodna, a kako bih popravio svoju materijalnu situaciju i mogao uzdržavati sebe i suprugu. Obećaje da ubuduće bude pažljiviji.

3. U dokaznom postupku sud izvršio uvid i pročitao Obavezni prekršajni nalog, dostavnicu (strana 5), prigovor (strana 6-7), Izvješće o počinjenom prekršaju (strana 8), službenu zabilješku o postupanju (strana 9), operativnu evidenciju MUP-a (strana 10-11), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 12-13).

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret i to prvenstveno temeljem priznanja okrivljenika, kao i priloženih materijalnih dokaza, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenika u pogledu počinjenog prekršaja, istog je proglasio krivim uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud olakotno cijenio priznanje okrivljenika, financijske i materijalne prilike, kao i korektno držanje na sudu, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, pa iako je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu, upravo zbog okolnosti pod kojima se promet odvijao upravo na inkriminiranom mjestu dulje vremensko razdoblje, a koju dionicu je okrivljenik svakodnevno koristio kao vozač autobusa, sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, te smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha prekršajnog kažnjavanja i bez primjene zaštitne mjere, jer vozačka je okrivljeniku neophodna, kako bi i nadalje obavljao poslove kojima se uzdržava, te da isti neće ubuduće činiti slične prekršaje.

6. Valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici, 24. rujna 2026.

Sudac:

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1.Okrivljeni AF, [adresa],

2.Tužitelju-Policijska postaja Koprivnica,

3. Za spis.