REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2549/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB kojeg brani odvjetnik Zoran Mataić u Slavonskom Brodu radi prekršaja iz članka 282. st.1., 3. i 4. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/10966 od 4.rujna 2025. provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 24.rujna 2026.

presudio je

Okr.MB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979.godine u [adresa], sin M, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 27.travnja 2025. u 19,05 sati u Opatovcu upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom marke Suzuki registracijske oznake [registarska oznaka] njemačke registracije i nacionalne oznake i nakon što mu je od policijskih službenika preliminarnim testom Drager DRUG CHEK 3000 utvrđena prisutnost opojne droge kokain u organizmu odbio podvrgnuti se uzrokovanju krvi i urina radi analize na prisutnost droga u organizmu koja utječu na psihofizičke sposobnosti za upravljanje motornim vozilom.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz članka 282. st.1., 3. i 4. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. Vrijeme zadržavanja okrivljenog do prestanka djelovanja opojnih droga u prostoriji za zadržavanje ovlaštenog tužitelja počevši od 27.4.2025. u 21,50 sati do 28.4.2025. u 05,30 sati se po čl.40. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) po započetom danu zadržavanja.

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti od 60,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj, kritične zgode upravljao u prometu na cestama svojim automobilom Suzuki njemačke registracije, bio kontroliran u prometu na cestama, policajac je zahtijevao da se podvrgne preliminarnom ispitivanju na test na droge što je on i prihvatio i surađivao, a policajci su mu samo rekli da je pozitivan na kokain, ali nisu pokazali rezultat preliminarnog testa, policajac mu je vjerojatno spomenuo vađenje krvi, okrivljeni je objasnio da je problem s vađenjem krvi kod njega, a bolovao je prije dvije godine od tumora između limfnih čvorova i zbog bolova u leđima i kostima toga dana je primio terapiju naklofena, deksametazon i dijazepana, što je moglo utjecati na rezultat testa, a preliminarno testiranje ne može dekoltirati pojedinačnu drogu kokain može samo pokazati pozitivan rezultat, a njemu je to bilo prepisano i uzeo je tu terapiju prije vožnje. Prekršajno nekažnjavan, vozač je više od 30 godina, od 2008.godine radi u Njemačkoj, ima obitelj u Hrvatskoj, dolazi redovito u Poloj kod Pleternice, te ima samo njemačku vozačku dozvolu pošto je hrvatsku dozvolu morao prevesti na njemačku pošto tamo radi.

Branitelj nije imao pitanja za branjenika ni dodati što njegovoj obrani, a predaje u spis hitne medicinske pomoći nalaz u [adresa] od 27.4.2025. od 12,35 sati, pa se ne osjeća krivim i podredno u slučaju krivnje ako sud nađe i utvrdi krivnju mole neizricanje zaštitne mjere korištenja inozemne vozačke dozvole koja je okrivljenom potrebna za liječenje i njegove poslove samostalnog građevinara, pošto ima dvije građevinske tvrtke u Njemačkoj , a to mu je izvor egzistencije, a podredno moli što blaže kažnjavanje obzirom na okolnosti događaja, zdravstveno stanje i eventualni stupanj krivnje, a zarađuje nekoliko tisuća eura te ima dvoje djece odrasle i ženu i ima unučad.

Okrivljeni i branitelj suglasno dodaju da je okrivljeni sutradan ponovo išao na hitnu i liječnički je pregledan i testiran na droge i nedozvoljene supstance zabranjene u prometu i rezultat je bio negativan, a koji se obavezuju dostaviti sudu najkasnije za osam dana.

Branitelj i okrivljeni suglasno predlažu da se odluka suda u ovom predmetu dostavi samo branitelju čemu sud i udovoljava pošto okrivljeni boravi i radi u Njemačkoj, poslovni je čovjek i bilo bi problema sa dostavom, a okrivljeni za svaki slučaj daje adresu u Njemačkoj Karlsruhe 76199

Allmend Strasse 29.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IB koji iskazuje da je obavljao kontrolu u prometu kritične zgode 27.4.2025. u Opatovcu i zaustavio auto Suzuki njemačke registracije KACU650 kojim je upravljao okrivljeni MB uvidom u njemačku dozvolu, i pitao je li konzumirao alkohol ili droge ovaj je odgovorio da nije , pa je svjedoku bio sumnjiv da je pozitivan na opojna sredstva po ponašanju, reakcijama i sl. i odgovorima na pitanja te ga je podvrgnuo preliminarnom testiranju na droge pomoću Drager Drug Check 3000 STK6 za koji je svjedok osposobljen kao policijski službenik i za rukovanje njime ne treba posebno osposobljavanje, i okrivljeni je na preliminarnom resetiranju bio pozitivan na drogu kokain a pojašnjava da je to pouzdan uređaj koji može dekretirati pojedine vrste droga pa tako i kokain, heroin, thc, amfetamine i lijekove koje se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje. Okrivljenom je saopćio da je pozitivan na drogu kokain u prometu na cestama i da ga poziva da obavi u bolnici Novoj Gradiški uzrokovanje krvi i urina radi analize na droge kako bi se pouzdano utvrdila prisutnost droga, što je okrivljeni odbio jer da ne želi davati krv i urin radi testiranja na droge, a prethodno je okrivljeni liječnički pregledan i na liječničkom pregledu nisu mu utvrđene nikakve zdravstvene smetnje zbog kojih eventua lno ne bi mogao dati krv ili urin na analizu. Saopćio mu je da time čini prekršaj odbijanja podvrgavanja uzrokovanje krvi i urina radi analize na droge i podnošenjem optužnog prijedloga uručena mu je obavijest o prekršaju o tome. Napominje da se dobro sjeća događaja i okrivljenog. Upitan od suca odgovara da je okrivljenom pokazan rezultat testiranja na droge i pozitivan na droge tako što je na testeru crtica nije bila upaljena crveno kod droge kokain što znači da je pozitivan kokain, a na ostale droge crtice su bile crvene upaljene što znači da nije bio pozitivan na te droge tako funkcionira taj uređaj. Upitan od suca odgovara da je okrivljeni zadržan na 12 sati do prestanka djelovanja opojne droge. Okrivljeni i branitelj su pozivani na ispitivanje svjedoka ali su obavijestili da se neće odazvati.

4. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu gdje je vidljivo da okrivljeni prihvaća ispitivanje, a odbija uzrokovanje krvi i urina radi analize kao i da je taj zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbe i da mu preliminarnim testiranjem utvrđena droga kokain u organizmu, okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječnički pregled, službena zabilješka o preliminarnom testiranju na droge od 27.4.2025., prekršajne evidencije i nalaz testa na droge okrivljenog Doma zdravlja u Požegi od 28.4.2025.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, nije prihvaćena obrana okrivljenog ga nije kriv za prekršaj, da mu policajci nisu pokazali rezultat preliminarnog testa na droge, ni spominjali vađenje krvi, i da im je on objašnjavao kako ne može ići na vađenje krvi iz zdravstvenih razloga, a i da je na terapiji lijekovima koje sadrže opojna sredstva, već je u cjelini prihvaćen iskaz svjedoka IB policijskog službenika kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju svjedoka, koji se dobro sjeća događaja, izu čijeg iskaza proizlazi da je nedvojbeno okrivljeni testiran na droge u prometu jer da je bio sumnjiv po ponašanju i bio pozitivan na kokain što mu je saopćeno, te je pozvao okrivljenog da u bolnici obave uzorkovanje krvi i urina radi analize na droge što je okrivljeni odbio, a prethodno je liječnički pregled i na liječničkom pregledu nisu utvrđene nikakve zdravstvene smetnje da ne bi mogao dati krv i urin na analizu, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu gdje je vidljivo da okrivljeni prihvaća ispitivanje, a odbija uzrokovanje krvi i urina radi analize kao i da je taj zapisnik vlastoručno potpisao bez primjedbe i da mu preliminarnim testiranjem utvrđena droga kokain u organizmu, okrivljenog, naredba o mjeri opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, liječnički pregled, službena zabilješka o preliminarnom testiranju na droge od 27.4.2025., a koji dokazi su sukladni svjedoku SB.

Naime odredbom čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove nadzora cestovnog prometa može vozača podvrgnuti ispitivanju preliminarnim metodama na prisutnost droga u organizmu, a po potrebi odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađen je krvi i uzimanje urina dok odredbe st.3. i 4. „osnažuju“ citiranju odredbu tako da o tome odlučuje policijski službenik kao i da je vozač dužan postupiti prema zahtjevima policijskih službenika, a u st.9. ne postupanje po gornjim odredbama propisano je kao prekršaj i novčano kažnjavanje ili kažnjavanje zatvorom pa je ovaj sudac u tome smislu nadopunio pravnu kvalifikaciju djela jer ionako nije vezan pravnom kvalifikacijom iz optužnog prijedloga. Iz iskaza IB proizlazi da je okrivljenom saopć io da odbijanje čini prekršaj odbijanja podvrgavanja uzorkovanju krvi i urina radi analize na droge, pa se okrivljeni ponašao protivno ovim odredbama i nema sumnje da je prekršaj i učinio. To što se okrivljeni sutradan sam testirao na droge u Domu zdravlja , gdje je očito dao krv na testiranje i mogao dati krv i bio negativan pa i na kokain, nije od značaja jer je bio dužan podvrgnuti se uzrokovanju krvi radi analize na droge po naredbi policijskog službenika, pošto je prethodno bio pozitivan na kokain preliminarnim testiranjem na droge, a i vremenski odmak od jednog dana između preliminarnog testiranja i testiranja na droge u Domu zdravlja u Požegi mogao je utjecati na rezultat ovih testiranja.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti propisanu za žurni postupak uzevši kao olakotnu okolnost prekršajno nekažnjavanje i da je sutradan u Domu zdravlja u [adresa] bio negativan na droge i na kokain, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje ovog jednog od najtežih prometnih prekršaja makar neizravnom namjerom . Vrijeme zadržavanja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st .2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije odnosno zabrane korištenja strane vozačke dozvole, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na prekršajno nekažnjavanje i da je sutradan testiranjem krvi u Domu zdravlja u [adresa] bio negativan na droge pa i na kokain, kao i da boravi i radi u Njemačkoj, pošto ima dvije građevinske tvrtke u Njemačkoj, za što mu je potrebna vozačka dozvola B kategorije, a to mu je izvor egzistencije, tako da kod okrivljenog za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 24.rujna 2026.

Sudac

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Branitelju – na prijedlog