Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-297/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. ČF zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21, 114/22., 114/23., 36/24., 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. br. broj KO-DO- 108/2026 od 20.veljače 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 23.rujna 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, branitelja Antona Denone i savjetnika u ODO u Rijeci, RF, dana 24.rujna 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja te ODO-a Rijeka, izrekao je i javno objavivši:

p r e s u d i o  j e

I Optuženik ČF, sina OF i AF, rođenog **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, konobara, nezaposlenog, sa završenom srednjom školom, OIB [osobni identifikacijski broj], razvedenog, oca jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, osuđivanog prema izvatku iz KE, na slobodi,

k r i v  j e

što je:

dana 21. studenog 2025. od 19:03 do 19:27 na Kukuljanovu, u trgovačkom centru Pevex, u nakani pribavljanja tuđe stvari, s izložbene police uzeo i za sebe zadržao jedan odvijač tipa AKU EINHEL TP – CW LI BL-SOLO UDARNI u vlasništvu trgovačkog društva Pevex d.d. Sesvete vrijedan 169,99 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25., dalje: Kazneni zakon),

pa se okrivljenik ČF na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju članka 56. stavak 1.-3. KZ/11 okrivljenom izriče se UVJETNA OSUDA i određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3(tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je u obavezi nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod posl.br. uvodno označenim, optužilo je okrivljenika ČF, zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu smatra krivim. U svojoj obrani pred ovim sudom okrivljenik je naveo kako priznaje da je počinio kazneno djelo u vrijeme, u mjestu i na način kako mu se to stavlja na teret optužnicom. Naveo je kako se kaje, kako mu je žao, kako to više nikad ne bi ponovio, i kako se ne slaže sa sankcijom. Nadalje, okrivljenik je naveo kako mu je u lipnju prošle godine preminuo brat, nakon čega se navukao na opojne droge. Prijavio se u Kalvariju radi pružanja psihološke pomoći te mu oni pomažu. U to je vrijeme bio u lošem psihičkom stanju. Otišao je u Pevex kupiti božićno drvce i tamo je vidio mašinu o kojoj je ranije pričao s pokojnim bratom. Uzeo ju je, dok je sve ostale stvari platio, a navedenu mašinu naknadno je platio nakon 10 do 15 dana. Izražava duboko žaljenje zbog svega što se dogodilo , te ističe kako se to više neće ponoviti. Nadalje, okrivljenik izjavljuje da ne prihvaća predloženu sankciju te moli za izricanje blaže kazne s obzirom na iznesenu obranu. Okrivljenik pojašnjava da mu je brat NF preminuo u lipnju 2025. godine uslijed moždanog udara.

3. Temeljem članka 417a stavak 4 ZKP sudac je konsta tirao da je priznanje optuženika dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima i to: - Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (list 3-6 i 8), imovinsko pravni zahtjev oštećenika (list 13), dopis oštećenika kojim se povlači imovinsko pravni zahtjev s računom proizvoda (list 10), DVD mediji sa snimkama video nadzora (list 14). Stranke nisu imale primjedbi na utvrđenje suda i nisu imale dokaznih prijedloga.

4. Pročitan je i Izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osuđivan presudama: Općinski sud u Puli - Pola, K-433/97 od 05.03.2001, pravomoćnost: 04.04.2001, - čl. 206. st. 1 i 2. KZ RH - krivotvorenje isprava, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Općinski sud u Zagrebu, Ko-2683/03 od 11.07.2003, pravomoćnost: 11.07.2003, - čl. 217. st. 1. KZ97 - teška krađa, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g., sud, broj: Općinski kazneni sud u Zagrebu, Ko-3044/03 od 01.06.2004, pravomoćnost: 19.10.2004.- čl. 217. st. 1. KZ97 - teška krađa, kazna:- bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 g. 6 mj., sud, broj: OPĆINSKI SUD KORČULA, K-9/04 od 30.07.2004, pravomoćnost: 18.07.2005, - čl. 217. st. 2. toč. 1. u svezi čl. 216 st. 1 KZ97 - teška krađa, kazna:- bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. 6 mj. Općinski sud u Zagrebu, Ko-3907/04 od 18.10.2005, pravomoćnost: 28.03.2006 - čl. 222. st. 1. KZ97 - uništenje i oštećenje tuđe stvari, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., sud, broj: Općinski kazneni sud u Zagrebu, Ko- 3238/03 od 22.01.2008, pravomoćnost: 24.02.2009, - čl. 99. st. 1. KZ97 - teška tjelesna ozljeda, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g. , Općinski sud u Dubrovniku, K-44/14 od 28.06.2017, pravomoćnost: 28.06.2017, - čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ11 - Krivotvorenje isprave, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 480 sati, Općinski sud u Rijeci, K-191/2018 od 18.06.2019, pravomoćnost: 12.11.2019, - čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa;, - čl. 217. st. 1. KZ97 - Teška krađa;- čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl.33 KZ97 - Teška krađa - u pokušaju - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. Općinski sud u Rijeci, K-777/2019 od 20.12.2019, pravomoćnost: 23.06.2020, - čl. 326. st. 2. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 2 g.OPĆINSKI SUD U RIJECI, Kv-345/21 od 05.06.2021,pravomoćnost: 05.07.2021.- čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa;- čl. 326. st. 2. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj; - čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl.33 KZ97 - Teška krađa - u pokušaju ; - čl. 217. st. 1. KZ97 - Teška krađa, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 g. 11 mj., Kv-345/21 objedinila je sljedeće presude: - K-191/2018 od 18.06.2019, pravomoćna: 12.11.2019 Općinski sud u Rijeci, - K-777/2019 od 20.12.2019, pravomoćna: 23.06.2020 Općinski sud u Rijeci, Općinski sud u Rijeci, K-101/2019 od 17.09.2021, pravomoćnost: 21.04.2022. - čl. 136. st. 1. KZ11 - Protupravno oduzimanje slobode;- čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mj., Općinski sud u Rijeci, Kv-826/2022 od 21.10.2022. pravomoćnost: 13.03.2023, - čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa;- čl. 326. st. 2. KZ11 - Protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj;- čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl.33 KZ97 - Teška krađa - u pokušaju ;- čl. 136. st. 1. KZ11 - Protupravno oduzimanje slobode;- čl. 139. st. 2. KZ11 – Prijetnja, - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 5 g. 8 mj., Kv-826/2022 objedinila je sljedeće presude: - Kv-345/21 od 15.06.2021, pravomoćna: 05.07.2021 Općinski sud u Rijeci, - K-101/2019 od

17.09.2021, pravomoćna: 21.04.2022 Općinski sud u Rijeci, sud, broj: Općinski sud u Metkoviću, K-141/2024 od 18.02.2025, pravomoćnost: 04.03.2025, - čl. 228. st. 1. KZ11 – Krađa, uvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mj. uz rok kušnje u trajanju od 3 g.

5. Ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenika, odnosno njegovo iskreno priznanje, kao i dokumentaciju koja prileže spisu, proizlazi da je okrivljenik "tempore criminis" počinio predmetno kazneno djelo i to upravo na način kako ga se za isto tereti optužbom.

6. Naime, iz obrane okrivljenika slijedi da isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela i to kako u njegovom objektivnom, tako i subjektivnom smislu, kao i da se zbog počinjenog djela iskreno kaje. Ovakva obrana okrivljenika je u cijelosti potpuna i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu.

7. Slijedom navedenog, a imajući u vidu priznanje okrivljenika koje je u cijelosti potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima u vidu materijalne dokumentacije koja prileže spisu, sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, dakle kaznenog djelo protiv imovine - krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim, zbog predmetnog kaznenog djela, a svi dokazi, kao i ukupno ponašanje okrivljenika tijekom činjenja predmetnog kaznenog djela upućuju na zaključak da je okrivljenik isto kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a tijekom postupka njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

8. Kao olakotno sud je okrivljeniku cijenio da je priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te pridonio bržem završetku ovog kaznenog postupka, izrazio je kajanje i obećao da tako nešto više ne bi ponovio, da je naknadno oštećeniku platio iznos otuđenog predmeta, a kako proizlazi i iz dopisa oštećenika, da ga je potresla smrt brata, iako mu je otegotno to što je kazneno osuđivan.

9. Stoga, imajući u vidu sve utvrđene kako olakotne, tako i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, kao i težinu počinjenog djela i stupanj ugroze zaštićenog dobra , ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu je izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja

11. Oštećenik je odustao od svog imovinskopravnog zahtjeva, jer mu je okrivljenik naknadio štetu, stoga sud nije odlučivao o istom, jer nije bila potreba.

12. Odluka o trošku kaznenog postupka odnosi se na trošak postupka koji je utvrđen u paušalnom iznosu, sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Rijeci, 24. rujna 2026.

Sudac:

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka, uz zapisnik,

- okrivljeniku,

- branitelju, uz zapisnik,

- oštećeniku.