Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-4696/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NĐ, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi s člankom 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: ZZNO), odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/25-5/29106, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 10. studenog 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, temeljem odredbe članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26; u daljnjem tekstu: PZ), 24. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni NĐ; ime oca N; ime majke Ž; rođen **.**.1987. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; vlasnik i direktor Miškić graditeljstvo j.d.o.o.; s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura; rastavljen; otac troje maloljetne djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;

k r i v  j e

što je,

I. dana 02. studenog 2025. oko 01:45 sati u Viškovu, Ulica Vozišće BB, došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane NĐ prema bivšoj supruzi ŽĐ.

Do nasilja u obitelji je došlo na način da se je oštećena ŽĐ nalazila u izlasku s prijateljicama kada joj je tijekom večeri prišao bivši suprug NĐ, te joj nije dao mira i stalno je vikao na nju obraćajući joj se riječima: „šta radiš vani“, „gubi se doma“, te ju je isti pratio po cijelom Viškovu i nije joj dao mira. Nadalje na ulici gdje su predmetni i zatečeni po policijskim službenicima čuli su kako se NĐ obraća ŽĐ riječima: „šta radiš vani, ja sam ti muž, jebem ti mater“, nakon čega se NĐ počeo kretati u smjeru ŽĐ s podignutom rukom u zraku. Kako bi spriječili možebitni napad na ŽĐ pristupili su na mjesto događaja i stali između NĐ i ŽĐ i spriječili daljnje nasilje.

Navedeno ponašanje NĐ je kod supruge ŽĐ izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva.

Izvršenim alkoskopiranjem okrivljenog NĐ utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 1,97 g/kg;

dakle, prema svojoj bivšoj supruzi počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točka 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 339,82 eura (tristo trideset i devet eura i osamdeset i dva centa).

Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom NĐ se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 02. studenog 2025. u 01:50 sati do 02. studenog 2025. u 13:25 sati, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura (tristo eura i nula centi);

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjesta eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 13. i članka 16. ZZNO okrivljenom NĐ se izriče

zaštitna mjera

a) zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ŽĐ, rođene **.**.1994. u [adresa], Republika Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], na području Općine Viškovo, Grada Rijeke, kao i na bilo kojem drugom mjestu gdje se imenovana osoba zatekne, a na razdaljinu ne manju od 100 metara,

b) zabrane uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze s ŽĐ putem telefona;

sve u trajanju od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove odluke.

Ukoliko okrivljeni ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri iz članka 16. ZZNO, kazniti će se temeljem članka 24. ZZNO zbog nepostupanja prema izrečenoj zaštitnoj mjeri za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 (deset) dana, o čemu će sud izreći kaznu posebnom pisanom presudom.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset i dva centa), što sveukupno iznosi 40,62 eura (četrdeset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/29106, Urbroj: 511-09-23-25-1 od 10. studenog 2026., protiv okrivljenog zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je 08. rujna 2026. vanraspravno saslušao svjedokinju ŽĐ i potom zakazao ročište za glavnu raspravu 23. rujna 2026., ispitao okrivljenika, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za NĐ od 02. studenog 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 02. studenog 2025.; izvješće o uhićenju od 02. studenog 2025.; obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja; obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – Tim 1; izvješće o postupanju policijskih službenika DĐ i JĐ; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na sudu okrivljenik je izjavio da činjenični navodi iz optužnog prijedloga dijelom nisu točni i istiniti; da se radi o dva događaja, gdje u prvom događaju bivša supruga nije bila tri dana kod kuće, već je bila kod nekog drugog, navodno svog ljubavnika, a ostavila je njega i djecu; da se potom vratila kući i da ju je pitao gdje je bila, što se događa itd.; da nije htjela ništa odgovarati i da je on otišao van smiriti živce; da je najprije otišao u jedan kafić, pa da je ona došla za njime, tada da je otišao u drugi kafić gdje je ponovno išla za njime; da je nakon toga, ne zna točno vremenski redoslijed, bivša supruga počela izlaziti s kolegicama, što da je smatrao da nije u redu obzirom da je živjela kod njega, a ostavila djecu samu; da se tada dogodio taj događaj s policijom kada su ga uhvatili i uhitili; da su ga tog istog dana prethodno postupanja policije prijatelji od bivše supruge izudarali; da su oni razvedeni od kolovoza 2025., a da je supruga jedno vrijeme živjela na njegovoj adresi nakon razvoda; da je živjela na njegovoj adresi do kraja lipnja 2026.; da on nije agresivne prirode, kao i da nije sklon alkoholu; da su događaji zbog kojih je prekršajno kažnjavan u prometu bili izolirani slučajevi; da se ne osjeća ovisnikom i s alkoholom da nema problema.

4. Svjedokinja ŽĐ je u svom iskazu na sudu izjavila da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je toga dana bila u izlasku s prijateljicama, a bivši suprug je bio kod kuće s djecom; da ne zna u kojem trenutku je izašao, ni gdje je bio, no da joj se čini da je negdje pio, a potom je krenuo u kafić gdje se nalazila i da joj je počeo govoriti: „ti si moja žena, šta radiš vani, gubi se doma“ i da ju je počeo odvlačiti; da je u jednom trenutku otišla s prijateljicama prema benzinskoj crpki, a on da je krenuo za njima; da su na benzinsku došle druge dvije prijateljice sa svojim dečkima koji su tamo išle kupiti cigarete, a on da je nastavio s potezanjem i vikom pri čemu da joj je izgovorio više ružnih riječi; da vidjevši što se događa, prijateljice su ju ugurale u auto, a on da se provukao između njih i za njom ušao u auto, odgurnuo ju, uslijed čega se nagnula na stražnju klupu vozila, a on da ju je uhvatio za ruke, te laktom pritisnuo prsni koš; da joj je govorio razne ružne riječi: „šta radiš vani, ja sam to muž, jebem ti mater“ i to ponavljao; da je to trajalo nekih desetak minuta i da ne zna u kojem trenutku su policijski službenici koji su se nalazili u neposrednoj blizini vidjeli predmetno i intervenirali; da se jako boji okrivljenika i da je bilo više situacija i prije i nakon spornog događaja; da se tri mjeseca prije spornog događaja sudski razvela od istog, a djeca su odlukom suda u to vrijeme ostavljena njemu, kako bi sredila zaposlenje, stanovanje i uvjete za život s djecom; da je to nedugo nakon spornog događaja učinila i da sada djeca žive s njom, no da su u konstantnom strahu od okrivljenika; da ju je predmetni događaj jako potresao; da je osjećala veliki strah uznemirenost, a njeno dostojanstvo bilo je znatno povrijeđeno; da nakon što je pušten iz uhićenja tj. zadržavanja, određene su mu mjere opreza, no unatoč tome on je došao k njoj na posao odmah sljedeći dan.

4.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu I. policijske postaje Rijeka serijski broj [serijski broj] sastavljenog 02. studenog 2025. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]; da je ispitanik izjavio da je konzumirao više komada piva od 0,5 litara; da je postupanje prema ispitaniku NĐ započelo 02. studenog 2025. u 01:45 sati; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 02. studenog 2026. u 02:05 sati u Vukovarskoj BB, Rijeka, pomoću uređaja drager alcotest ARKC-0142; da utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,97 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,87 g/kg; da okrivljeni nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.

4.2. Iz isprave obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu – Tim 1 za NĐ sud utvrđuje da je pregled izvršen 02. studenog 2025. u 02:57 sati, u prostorijama I. policijske postaje Rijeka; da je frekvencija disanja 18; tlak 110/70; puls 135, oksigenacija 98%, a glukoza u krvi 7,0; da isti negira bolove i tegobe; da desno frontalno ima površinsku ozljedu – ekskorijaciju cca 2 cm i na desnom dlanu lateralno

– ekskorijacija; te da je ostatak nalaza: bez ozljeda.

4.3. Iz isprave službena zabilješka policijskih službenika DĐ i JĐ od 02. studenog 2025. sud utvrđuje da su tijekom smjene prilikom obilaska terena u [adresa] u blizini benzinske postaje Petrol vidjeli kako muška osoba maše rukama u smjeru ženske osobe; da su utvrdili da se radi o NĐ i ŽĐ; da su dolaskom u blizinu navedenih osoba čuli kako NĐ govori ŽĐ riječi: „šta radiš vani, ja sam ti muž, jebem ti mater“, nakon čega se NĐ počeo kretati u smjeru ŽĐ s podignutom rukom u zraku. Kako bi spriječili možebitni napad na ŽĐ pristupili su na mjesto događaja i stali između navedenih osoba i započeli s radnjom utvrđivanja identiteta; da se prilaskom policijskih službenika NĐ nije prestajao agresivno ponašati i obratio policijskim službenicima riječima: „šta vi hoćete jebem vam mater, ja ću sa svojom ženom raditi šta ja želim“ nakon čega je NĐ pokušao zaobići policijske službenike kako bi došao do ŽĐ u namjeri da je fizički napadne. Kako bi spriječili možebitni napad na ŽĐ bez prethodno izdanih upozorenja i naredbi (kojima se ne bi postigao cilj i svrha) u 01:50 upotrijebili su sredstva prisile tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje.

4.4. Iz isprave potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. rujna 2026. sud utvrđuje da je okrivljeni u prethodne tri godine pravomoćno prekršajno kažnjavan između ostalog i zbog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukama I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-1/2004 od 18. veljače 2024. i 211-07/25- 1/15592 od 20. kolovoza 2025.; zbog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/24- 2/1196 od 10. siječnja 2004.; te zbog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ovosudnom odlukom posl.br. Pp-4707/2025 od 25. studenog 2025.

5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

5.1. Sukladno članku 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5.2. Sukladno članku 13. ZZNO sud može počinitelju nasilja u obitelji, osim zaštitnih mjera propisanih Prekršajnim zakonom, izreći sljedeće zaštitne

mjere:

1. obveznog psihosocijalnog tretmana

2. zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji

3. udaljenja iz zajedničkog kućanstva

4. obveznog liječenja od ovisnosti.

5.3. Sukladno članku 16. ZZNO zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve može se izreći počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi počinitelj prema toj osobi mogao ponoviti nasilje u obitelji.

5.4. Sukladno stavku 3. istog članka mjera iz stavka 1. ovoga članka ne može biti kraća od jednog mjeseca niti dulja od dvije godine.

6. Na temelju tako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj supruzi na način kako je to opisano u izreci ove presude, a koje nasilje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6.1. Naime, sud cijeni objektivnim i vjerodostojnim veći dio iskaza svjedokinje ŽĐ i u cijelosti neposredna zapažanja policijskih službenika koji su se zatekli na mjestu događaja, u kojima su tečno i logično opisani slijed događaja koji su doveli do počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, a s kojim iskazima se u manjem dijelu slažu navodi iz obrane okrivljenika.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja. Stoga je sud osnovom članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom odmjerio novčanu kaznu u visini nešto višoj od posebnog minimuma propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće pristojno i dostojanstveno ponaša prema drugim članovima obitelji, kao i općenito na javnim mjestima, da poštuje pravni poredak i da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 02. studenog 2025. u 01:50 sati do puštanja na slobodu 02. studenog 2025. u 13:25 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura, tako da okrivljeni ima za platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 300,00 eura.

7.2. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na području Općine Viškovo, Grada Rijeke, te svakog drugog mjesta na kojem se žrtva zatekne, na udaljenost manju od 100 metara u trajanju od 2 (dvije) godine, smatrajući da je takva mjera u tom trajanju potrebna, jer postoji velika vjerojatnost od ponavljanja istog prekršaja. Naime, unatoč tome što su rastavljeni i ne žive u istom domaćinstvu, okrivljenik je tijekom njegova ispitivanja pred sudom davao naznake da i dalje želi kontakt sa žrtvom, dok je žrtva na ročištu pred sudom iskazala da se boji okrivljenika i da je uznemirena budući da joj je znao dolaziti na posao. Stoga sud smatra da će se primjenom ove mjere učinkovito spriječiti počinjenje novog istog ili sličnog prekršaja od strane okrivljenika.

9. S obzirom na to da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 30,00 eura, kao i naknadu troška uporabe alkometra u iznosu do 10,62 eura, što sveukupno iznosi 40,62 eura.

10. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.

Rijeka, 24. rujna 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.

Po pravomoćnosti:

- žrtvi ŽĐ.