Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2456/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR, zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.), čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), čl. 242. st. 5. ZSPC-a, čl. 44. st. 4. ZSPC-a, čl. 163. st. 8. ZSPC-a i čl. 52. st. 4. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj, KLASA: 211-07/23-4/72519, URBROJ: 511-05-10-23-1 od 27. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, sa završenom SSS, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00-1.400,00 EUR, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 25. rujna 2023. u 14:00 sati u Ozlju, Cesta Zrinskih i Frankopana bb,

I. odbio pokazati na zahtjev policijskog službenika osobnu iskaznicu radi provjere identiteta osobe,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, a kažnjiv po čl. 29. toč. 1. istog Zakona.

II. prilikom sjedanja u vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim je imao namjeru upravljati, na zahtjev policijskog službenika odbio dati na uvid vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 229. st. 5. istog Zakona.

III. prilikom sjedanja u vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] i stavljanja istog u pogon na zahtjev policijskog službenika odbio dati na uvid prometnu dozvolu za osobni automobil kojim je imao namjeru upravljati,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 242. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 242. st. 5. istog Zakona.

IV. prilikom uključenja u promet s osobnim vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] nije uključio pokazivač smjera i time nije upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 44. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 44. st. 4. istog Zakona.

V. prilikom upravljanja osobnim vozilom BMW reg. oznake [registarska oznaka] nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istog,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 163. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona.

VI. prilikom stavljanja osobnog vozila BMW reg. oznake [registarska oznaka] u pogon i uključivanja u promet, naglo je povećao broj okretaja motora vozila na način da je pritom došlo do proklizavanja pogonskih kotača,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 52. st. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 52. st. 4. istog Zakona.

VII. Na temelju čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura i nula centi).

VIII. Na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.

izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi).

IX. Na temelju čl. 242. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. III.

izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi).

X. Na temelju čl. 44. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. IV. izreke

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi).

XI. Na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. V. izreke

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

XII. Na temelju čl. 52. st. 4. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod toč. VI. izreke

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR (stotrideset eura i nula centi).

XIII. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 86/26. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 EUR (tristosedamdeset eura i nula centi).

XIV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu

platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa

primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

XV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana

od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 246,67 EUR (dvjestočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

XVI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati

ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom

iznosu od 370,00 EUR (tristosedamdeset eura i nula centi).

XVII. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj je 27. rujna 2023. okrivljeniku ŠR izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisan ih u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

2. Na ročištu održanom 12. lipnja 2024. okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani je naveo da od njega nitko nije tražio osobnu iskaznicu niti vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu. Kritične zgode je uključio pokazivač smjera i koristio je sigurnosni pojas. Porekao je da bi naglo povećao broj okretaja motora vozila na način da je pritom došlo do proklizavanja pogonskih kotača.

3. U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik Tomislav Sudac u svojstvu svjedoka te je izvršen uvid i pročitani su: izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 10 i 11 spisa).

4. Iz iskaza svjedoka KR proizlazi da ga je kritične zgode pozvao policijski službenik PR i rekao mu da su zaustavili okrivljenikovu majku negdje oko 13:50 sati u Ulici Zrinski Frankopana kbr. 0. Nakon 10-ak minuta okrivljenik je došao do mjesta počinjenja prekršaja te je arogantno pristupio policijskom službeniku PR unoseći mu se u lice te je odbio dati osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu i prometnu dozvolu. Također, okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas niti kada je dolazio do mjesta počinjenja prekršaja niti kada je odlazio. Prilikom napuštanja mjesta događaja sa svojim osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] okrivljenik nije uključio pokazivač smjera te je naglo povećao broj okretaja motora vozila na način da je pritom došlo do proklizavanja pogonskih kotača.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je policijski službenik nadzorom vozila i vozača 25. rujna 2023. u 14:00 sati u Ozlju, Zrinskih i Frankopana bb utvrdio da je okrivljenik ŠR (čiji je identitet utvrdio uvidom u informacijski sustav MUP-a) odbio dati na uvid policijskom službeniku svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, kao i prometnu dozvolu za osobni automobil marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao, Također, prilikom uključivanja u promet s navedenim vozilom okrivljenik nije uključio pokazivač smjera radi upozorenja drugih sudionika u prometu da se želi uključiti u promet. Nadalje, utvrđeno je da prilikom upravljanja navedenim vozilom okrivljenik nije koristio sigurnosni pojas, a prilikom stavljanja vozila u pogon naglo je povećao broj okretaja motora na način da je pritom došlo do proklizavanja pogonskih kotača.

6. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio svih šest prekršaja upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

7. Odredbom čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba i osoba iz čl. 3. st. 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Odredbom čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 EUR kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (čl. 16. st. 1.).

8. Odredbom čl. 229. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač, kada upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je odredbom čl. 229. st. 5. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Odredbom čl. 242. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu, a prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača. Odredbom čl. 242. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

10. Odredbom čl. 44. st. 1. ZSPC-a propisano je da je prije obavljanja radnje vozilom iz čl. 43. ovoga Zakona vozač dužan druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozoriti o svojoj namjeri, dajući im znak pomoću pokazivača smjera i stop svjetlom ili, ako oni ne postoje, odgovarajući znak rukom. Odredbom čl. 44. st. 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 44. st. 1. i 2. istog Zakona.

11. Odredbom čl. 163. st. 1. ZSPC-a propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Odredbom čl. 163. st. 8. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 163. st. 1. istog Zakona.

12. Odredbom čl. 52. st. 3. ZSPC-a propisano je da vozač ne smije ni naglo povećati brzinu, odnosno kretati iz mjesta, osim u slučaju opasnosti, postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora ili na takav način da dolazi do proklizavanja kotača ili upravljati mopedom ili motociklom na jednom kotaču ili motornim triciklom, četverociklom ili lakim četverociklom na dva kotača. Odredbom čl. 52. st. 4. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama čl. 52. istog Zakona.

13. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka KR jer je jasno, dosljedno i detaljno iskazivalo o kritičnom događaju pri čemu je uzeto u obzir da je kritične zgode postupao u svojstvu policijskog službenika, redovito obavljajući poslove nadzora vozila i vozača u prometu u okviru policijskih ovlasti, te je neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik počinio navedene prekršaje. Prilikom ovakve ocjene njegovog iskaza sud je imao u vidu da imenovani svjedok ne poznaje okrivljenika, zbog čega osobno nije zainteresiran za ishod ovog prekršajnog postupka niti ima razloga lažno teretiti okrivljenika za prekršaje koje nije počinio pa stoga sud nema razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza. Osim toga, uzeto je u obzir da je iskaz svjedoka KR u potpunosti suglasan s izvješćem o počinjenom prekršaju koje je ocijenjeno kao zakonit i vjerodostojan dokaz.

14. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika jer je kontradiktorna iskazu svjedoka KR te je takva obrana očito usmjerena izbjegavanju vlastite prekršajne odgovornosti.

15. Slijedom navedenog, na temelju istinitog iskaza svjedoka KR i izvješća o počinjenom prekršaju sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na zahtjev policijskog službenika odbio pokazati svoju osobnu iskaznicu i vozačku dozvolu, kao i prometnu dozvolu za vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao. Nadalje, utvrđeno je da okrivljenik prilikom uključenja u promet s navedenim vozilom nije uključio pokazivač smjera pa time nije upozorio druge sudionike u prometu o svojoj namjeri, a prilikom stavljanja navedenog vozila u pogon i uključivanja u promet naglo je povećao broj okretaja motora pa je pritom došlo do proklizavanja pogonskih kotača. Isto tako, utvrđeno je da okrivljenik prilikom upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Stoga je sud proglasio okrivljenika krivim za počinjenje svih šest prekršaja, a kako je odlučeno u toč. I., II., III., IV., V. i VI. izreke ove presude.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost za prekršaj iz čl. 250. st. 13. ZSPC-a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenika. Olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj pod toč. I. izreke na temelju čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 20,00 EUR, za prekršaj pod toč. II. izreke na temelju čl. 229. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 30,00 EUR, za prekršaj pod toč. III. izreke na temelju čl. 242. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 30,00 EUR, za prekršaj pod toč. IV. izreke na temelju čl. 44. st. 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 30,00 EUR, za prekršaj pod toč . V. izreke na temelju čl. 163. st. 8. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 130,00 EUR, te za prekršaj pod toč. VI. izreke na temelju čl. 52. st. 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u zakonom fiksno propisanom iznosu od 130,00 EUR. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 370,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ -a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 24. rujna 2026.

Sutkinja

Sanja Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a. Ova presuda je pravomoćna 24. rujna 2026.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj

2. Okrivljenik ŠR, [adresa]